je n'y comprends rien à la substitution !!!!

[Mousquetaire]

Je vous confirme mes liens d'amitié avec Bernard.
Par contre, nous n'avons jamais évoqué en détails les causes de son éviction du forum lors de nos rencontres, préférant nous focaliser sur des sujets plus intéressants.

Vous avez plutôt préféré ne pas aborder ce sujet délicat où vous vous seriez trouvé en porte-à-faux, à devoir choisir entre la désapprobation de ce bannissement et votre attachement profond à ce forum. Quant à Bernard Coppens, il s'est sans doute rendu compte que vous n'étiez pas la bonne personne à qui en parler. Ce n'est en effet pas un sujet dont il faut parler si votre interlocuteur n'en parle pas lui-même en premier, car on risque toujours de mauvaises surprises, ce qui aurait sans doute été le cas avec vous.

Mais si ce sont vraiment les polémiques suscitées par ses prises de position dans ses livres qui en sont uniquement à l'origine, je ne puis que le déplorer.

La simple supposition qu'il y aurait d'autres causes est offensante pour Bernard Coppens, dont vous prétendez être l'ami.

Raison pour laquelle je préfère m'abstenir.

La sagesse et le courage incarnés !

[Joker]

Vous avez plutôt préféré ne pas aborder ce sujet délicat où vous vous seriez trouvé en porte-à-faux, à devoir choisir entre la désapprobation de ce bannissement et votre attachement profond à ce forum.

Une fois de plus, vous vous livrez à des extrapolations fantaisistes, ce qui est en quelque sorte devenu votre marque de fabrique.
Tout d'abord, vous n'étiez pas présent lorsque j'ai rencontré Bernard Coppens et vous ne disposiez pas non plus d'un espion sur place pour vous rapporter nos propos.
Sachez toutefois que nous ne nous sommes rencontrés que deux fois en tout et pour tout et que ces rencontres avaient à chaque fois un but thématique.
La première fois, nous avons effectué une visite critique du champ de bataille en essayant de nous placer aux divers endroits où Napoléon était censé avoir pris position de manière à juger de ce qu'il pouvait avoir réellement vu et d'en tirer des conclusions sur les décisions qu'il avait prises ce jour-là.
Et la seconde fois, nous avons tenté de refaire en partie le trajet suivi par le 3ème corps de Bülow pour vérifier s'il pouvait être aperçu des hauteurs de Chapelle Saint-Lambert par les unités françaises placées à l'aile droite.
Avec un tel programme, nous n'avons pas eu l'occasion de débattre de son bannissement du forum et ce d'autant plus que d'autres personnes étaient présentes et qu'il aurait été inconvenant d'aborder ce sujet sans doute délicat en leur présence.
Par ailleurs, si Bernard n'a pas évoqué lui-même le sujet, c'est qu'il a estimé ne pas devoir le faire.
J'ai donc simplement respecté sa volonté.

La simple supposition qu'il y aurait d'autres causes est offensante pour Bernard Coppens, dont vous prétendez être l'ami.

Votre propension à tirer des conclusions définitives sans connaître tous les tenants et aboutissants d'une affaire est proprement ahurissante !
En l'espèce, on peut juste se livrer à des conjectures et seules les personnes concernées connaissent le fin mot de cette histoire.

La sagesse et le courage incarnés !

Moquez-vous si cela vous chante !
Pour ma part, je préfère éviter de me livrer à des hypothèses farfelues quand je ne dispose pas de toutes les informations qui me permettent de recouper les différentes versions en présence.
C'est, me semble-t-il, une démarche beaucoup plus saine que celle qui consiste à répandre des commérages.

[barthelemy]

Je préconise un duel au sabre belge....
:fou:

[Maria Kel]

Un sabre belge?

Une frite, une barre de chocolat

[Mousquetaire]

Une fois de plus, vous vous livrez à des extrapolations fantaisistes, ce qui est en quelque sorte devenu votre marque de fabrique.

C'est vous qui avez créé la confusion en vous déclarant ami de Bernard Coppens, alors que vous l'avez rencontré à deux reprises dans le cadre de ce qui semble être des visites organisées où vous étiez un participant parmi d'autres. Je pensais que vous le connaissiez mieux que cela.

Avec un tel programme, nous n'avons pas eu l'occasion de débattre de son bannissement du forum et ce d'autant plus que d'autres personnes étaient présentes et qu'il aurait été inconvenant d'aborder ce sujet sans doute délicat en leur présence.
Par ailleurs, si Bernard n'a pas évoqué lui-même le sujet, c'est qu'il a estimé ne pas devoir le faire.
J'ai donc simplement respecté sa volonté.

Evidemment, dans un tel contexte, ça n'aurait eu aucun sens d'aborder ce sujet.

Votre propension à tirer des conclusions définitives sans connaître tous les tenants et aboutissants d'une affaire est proprement ahurissante !
En l'espèce, on peut juste se livrer à des conjectures et seules les personnes concernées connaissent le fin mot de cette histoire.

Est-ce que vous faites parfois attention à ce que les autres écrivent ? Je n'ai été au courant du bannissement de Bernard Coppens que parce qu'il m'en a parlé lui-même. Mes conclusions soi-disant définitives se basent donc principalement sur ce qu'il m'a dit. Il est, me semble-t-il, la principale personne concernée. Mais le récent message malveillant de Vélite n'a fait que confirmer l'exactitude de ce qu'il m'avait dit à l'époque. S'il y a donc quelque chose d'ahurissant, c'est votre faculté à ne rien vouloir comprendre.

Moquez-vous si cela vous chante !
Pour ma part, je préfère éviter de me livrer à des hypothèses farfelues quand je ne dispose pas de toutes les informations qui me permettent de recouper les différentes versions en présence.
C'est, me semble-t-il, une démarche beaucoup plus saine que celle qui consiste à répandre des commérages.

Dans ce genre de situations, le plus pénible n'est pas forcément les attaques des ennemis déclarés, mais peut-être davantage le silence complice de ceux qu'on croyait être ses amis.
Dans une situation similaire, Hypolite, alors qu'il ne se considérait plus que probablement pas comme un ami de la personne bannie, avait écrit un très beau message sur ce forum pour exprimer son incompréhension face à un bannissement que rien ne justifiait. :bravo2:

[Maria Kel]

Hypolite, mon cher cousin, sait toujours trouver les mots

[Joker]

C'est vous qui avez créé la confusion en vous déclarant ami de Bernard Coppens, alors que vous l'avez rencontré à deux reprises dans le cadre de ce qui semble être des visites organisées où vous étiez un participant parmi d'autres. Je pensais que vous le connaissiez mieux que cela.

On peut très bien entretenir des liens d'amitié avec une personne sans pour cela la voir régulièrement.
En outre, Bernard et moi correspondons sur les réseaux sociaux.
Nous débattons à la fois de ses ouvrages et de thèmes d'actualité.
Cela me semble suffisant pour que notre relation puisse être qualifiée d'amicale.

Dans ce genre de situations, le plus pénible n'est pas forcément les attaques des ennemis déclarés, mais peut-être davantage le silence complice de ceux qu'on croyait être ses amis.

Je ne vous permets pas de dire ce genre de choses ! :furieux:
Il n'y a aucune forme de complicité dans mon comportement par rapport au bannissement de Bernard Coppens.
Je l'ai déploré publiquement à de maintes reprises et j'ai chaque fois pris fait et cause pour lui lorsqu'il faisait l'objet d'attaques trop personnelles par rapport à ses prises de position sur les événements de la campagne de Belgique.
C'est à propos des causes exactes et précises de son bannissement que je ne peux pas me prononcer car je ne dispose pas de suffisamment d'éléments d'appréciation que pour ce faire.
Cela ne veut absolument pas dire que je cautionne son exclusion, j'attends tout simplement un complément d'information et, si possible, de pouvoir prendre connaissance des versions de toutes les personnes concernées pour émettre un avis objectif à ce sujet.
Je n'ai jamais rien dit d'autre que cela et je vous prie d'en prendre acte !

[LeBarde]

Allez voir sur "PETITION ".POINT BARRE

[Mousquetaire]

Cela me semble suffisant pour que notre relation puisse être qualifiée d'amicale.

Oui, vous êtes doublement "ami" avec lui sur Facebook. Mais sur Facebook, Bernard Coppens a 1492 amis.

Dans ce genre de situations, le plus pénible n'est pas forcément les attaques des ennemis déclarés, mais peut-être davantage le silence complice de ceux qu'on croyait être ses amis.

Je ne vous permets pas de dire ce genre de choses ! :furieux:

Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas rappeler quelque chose d'important à savoir et je ne vois pas pourquoi cela vous dérange que je le dise puisque vous avez exprimé publiquement votre solidarité. Cela ne vous concerne pas directement.

C'est à propos des causes exactes et précises de son bannissement que je ne peux pas me prononcer car je ne dispose pas de suffisamment d'éléments d'appréciation que pour ce faire.
Cela ne veut absolument pas dire que je cautionne son exclusion, j'attends tout simplement un complément d'information et, si possible, de pouvoir prendre connaissance des versions de toutes les personnes concernées pour émettre un avis objectif à ce sujet.

Vous n'aurez jamais les versions des personnes qui ont demandé son exclusion. Personne ne se vante de pareilles demandes.

[Joker]

Oui, vous êtes doublement "ami" avec lui sur Facebook. Mais sur Facebook, Bernard Coppens a 1492 amis.

Dois-je vous rappeler qu'il est tout à fait possible de dialoguer en mp ?
Bernard est également membre du forum de BRH.
Je dispose donc de plusieurs canaux pour le contacter.
Et ces échanges, bien que trop rares à mon goût, entretiennent l'amitié.

je ne vois pas pourquoi cela vous dérange que je le dise puisque vous avez exprimé publiquement votre solidarité. Cela ne vous concerne pas directement.

Comme cette remarque figure dans un message qui m'est adressé, il me semble normal que j'en aie déduit qu'elle me concernait au premier chef.
En outre, elle a été employée dans la cadre d'une réponse que vous avez faite à l'un de mes commentaires.
Il était donc forcé que j'en prenne ombrage.

Vous n'aurez jamais les versions des personnes qui ont demandé son exclusion. Personne ne se vante de pareilles demandes.

C'est regrettable à plus d'un titre car on ne dispose alors que d'un seul son de cloche.
Non pas que je remette la version de Bernard Coppens en doute, mais j'aurais été curieux de lire l'argumentation de ses détracteurs et leurs justifications par rapport à cette décision.
Je devrai donc probablement en faire mon deuil...