Waterloo, l'histoire vraie de la bataille

Donnez un avis critique sur les ouvrages napoléoniens, les articles.
Prière d'indiquer le titre de l'ouvrage et le nom de l'auteur dans l’intitulé du message.

Modérateur : Général Colbert

vélite

Waterloo, l'histoire vraie de la bataille

Message par vélite » 06 juin 2015, 13:14

Bonjour,

Je vous présente un véritable petit bijou : « Waterloo, l’histoire vraie de la bataille », par Coppens (Bernard), paru récemment aux éditions Jourdan.
Je suis très étonné que cet ouvrage n’ait pas encore fait l’objet d’une chronique dans cette rubrique « livres », au vu de l’étendue des révélations qu’il contient.

Mais je préfère vous laisser découvrir toutes ses vertus au travers du commentaire posté sur Amazon, par un lecteur enthousiaste :
« Cet ouvrage est une version "modernisée", plus compacte et peut-être plus structurée de l'ouvrage de l'auteur paru en 2009: "Les mensonges de Waterloo".
L'analyse est pertinente et étayée de citations. L'une ou l'autre nouvelle découverte de l'auteur dans sa recherche de témoignages vient renforcer encore certains chapitres de son analyse des récits de la bataille de Waterloo datant d'il y a 6 ans.
Tout comme l'ouvrage de 2009, ce n'est donc pas un récit chronologique détaillé de la bataille mais bien une analyse des évènements et de la façon de les raconter par la suite. "Waterloo: l'histoire vraie de la bataille" aurait pu s'intituler "Waterloo, l'histoire vraie de l'histoire de la bataille" pour faire court quant à la description du contenu par ailleurs excellent.

Pourquoi n'accorder "que" 4 étoiles: en réalité, vu le titre complètement différent, le lecteur n'est pas assez averti qu'il s'agit d'une version revue et retravaillée et quelque peu condensée de "Les mensonges de Waterloo" et non d'un livre totalement différent! D'un autre côté, cela confirme le travail amassé pour les ouvrage précédents (n'oublions pas votre "Récit critique" et 4 tomes des Carnets de la campagne de 1815).

A quand un récit détaillé de la campagne articulés sur toutes les découvertes de vos recherches et s'appuyant massivement sur vos talents d'illustrateur, en particulier des troupes de l'époque napoléonienne, M. Coppens?
»

http://www.amazon.fr/Waterloo-Lhistoire ... 996&sr=1-2

Ce lecteur enthousiaste a même eu le goût, dans ce commentaire sobre, de citer la plupart des précédents ouvrages de Coppens (Bernard). Une telle générosité mérite d’être soulignée, car le lectorat potentiel pourra ainsi se ruer sur cette brochette de chefs-d’œuvre (dont, inexplicablement, le tirage de certains n'a pas été épuisé au bout de quelques jours, avant même de d'être soldé à vil prix par l'éditeur) et en orner moult bibliothèques.

J’ai vu que ce lecteur enthousiaste avait aussi laissé des commentaires non moins enthousiastes sur deux autres ouvrages de Coppens (Bernard) :
-« Waterloo, les mensonges –les manipulations de l’histoire enfin révélées », paru en 2009 toujours aux éditions Jourdan
-« l’aveuglement de Napoléon », paru en 2012, même éditeur.

J’ai constaté avec peine qu’il n’en avait pas encore commis pour un autre ouvrage : « Waterloo, les combattants racontent », paru en même temps que le petit bijou.
Espérons que ça arrive très vite car il y a probablement des lecteurs potentiels qui attendent son avis pour se décider à l’achat.

J’ai vu que le lecteur enthousiaste s’était "nommé" "L.A."
Peut-être est-ce l’abréviation de Lecteur Anonyme ?
Quoi qu’il en soit, un immense merci pour ses louables efforts en vue d’éclairer le lectorat sur les vertus de tous ces ouvrages et celles de leur auteur.
Au fait, quelqu’un connaîtrait-il celui qui se cache sous "L.A." ?
Ce serait vraiment chouette de l’inciter à venir nous faire partager plus en détail l’enthousiasme contenu dans ses commentaires, quelle richesse pour le forum !

:salut:

Bastet

Message par Bastet » 06 juin 2015, 13:45

:bravo2: :mrd: Curieux, en effet, cet " anonyme" dithyrambe" :lol: , l'on peut, en effet, se poser certaines questions... :roll: :idea: :volatilize:

:salut:

Moundir Pacha

Un Féraud peut en cacher un autre...

Message par Moundir Pacha » 06 juin 2015, 17:27

Mais c'est très intéressant tout cela dites-moi "padre"... :lol: (si je peux me permettre de mettre mon "grain de sel" [de Guérande !!!]... :mrgreen: )

Merci à toi "Hibou qui voit tout" ( :mrd: :) ) (pour ce nouveau "grain de sable" visant à gripper la jolie machine doctrinaire d'en face... :mrd: ).

"Mieux vaut échanger une balle ou un coup d'épée ; ça tue au moins la rancune" (Alphonse Karr, alias "beau bambou" :lol: )


Salut et fraternité ! :salut:

Joker

Message par Joker » 06 juin 2015, 20:33

Ce n'est plus de la critique historique, pour autant que cela l'eut jamais été, des théories contestées d'un historien, mais une véritable campagne de dénigrement qui est menée quotidiennement à son encontre sans qu'il puisse se défendre.

Cet acharnement me laisse d'autant plus pantois que le camp adverse ose sans la moindre vergogne donner des leçons de morale et d'objectivité à ceux qu'il prend plaisir à diffamer publiquement.
Cherchez l'erreur !

J'entends bien que ce forum laisse à chacun le droit de s'exprimer librement et de donner son opinion sur les sujets en cours, mais quand toute trace de respect a disparu du débat et que l'on tire sur l'ambulance avec un plaisir sadique, je me pose la question de savoir jusqu'où les limites de la démocratie et de la bienséance seront repoussées par ceux qui s'autoproclament détenteurs de la seule vérité historique et s'érigent en gardiens du temple de la propagande impériale, jetant l'anathème sur qui ose remettre en cause l'histoire traditionnelle.
L'obscurantisme aurait-il encore droit de cité en des lieux théoriquement prévus pour le débat d'idées ? :shock:

vélite

Message par vélite » 07 juin 2015, 05:36

Bien, qui est donc ce "L.A." qui se répand en louanges sur les ouvrages de Coppens (Bernard), sur Amazon ?
Nous avons le droit de nous interroger et de tenter de savoir, car Coppens (Bernard) ne manquant pas une occasion de dénoncer les dangers de la propagande et de la gloire, il doit être terriblement confus après avoir lu les dithyrambes qui lui sont adressés.

Cette abréviation « L.A. » désigne t'elle un "Lecteur Anonyme", donc ? Ou encore un "Laudateur Authentifiable" ?

Son style me rappelle étrangement celui d'un zélateur jadis ici connu d'abord sous le pseudo "Rigoumont", aux méthodes enchanteresses, dans le sillage de son mentor.
"Rigoumont" s'était métamorphosé en "Richard" en 2009 :
viewtopic.php?f=7&t=16583&start=615

(si le lien n'est pas fonctionnel, le sujet s'intitule "surprise stratégique en 1815...", dans le salon 1er empire).

L’explication se trouve dans cet extrait du message du 18 mai 2009 à 8h04 :
« Ne craignez rien quant à mon identification et ma présentation sur le forum. Je n'ai aucun problème avec les différents modérateurs de ce forum qui ne m'ont jamais mis aucune pression ni fait la moindre menace...
Je n'ai pas changé , si j'utilise mon prénom au lieu d'un ancien pseudo c'est parce que je trouve choquant l'usage que certains font de leur pseudo pour se montrer anonymement arrogant. Il me semble mieux d'assumer ses propos sous sa véritable identité.
»

Donc, « Rigoumont » était devenu « Richard », par souci de transparence, en opposition avec « certains » cachés derrière un pseudo soi-disant pour se montrer anonymement arrogants. J’étais l’un de ceux visés par cette tirade. Pas de chance, j’avais indiqué mon nom dès mon arrivée sur le forum…

Si ce sentiment que « L.A. » ressemble à s’y méprendre à celui de « Rigoumont/Richard » est fondé, ce serait une énième démonstration des méthodes employées par la nébuleuse Coppens pour instiller sa propagande sur le net, de façon camouflée, en totale opposition avec les déclamations de transparence affichée au grand jour.

Le 1er décembre 2014, j’avais signalé l’ajout fait sur Wikipédia, concernant la soi-disant « erreur de lecture de carte » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Waterloo

ajout réalisé dans la partie « conclusions », le jour même et à la minute même où ce point était évoqué par Coppens dans l’émission télévisée de Ferrand. Aucun hasard dans cette orchestration.

J’ai donc un droit légitime de m’interroger sur des pratiques qui relèvent manifestement d’une propagande organisée.

Ce, d’autant plus que sur ce forum, jadis, nous avons eu droit à un sujet intitulé « la vérité historique », lancé par « Rigoumont/Richard », à l’instigation de Coppens (Bernard) :
viewtopic.php?f=7&t=17445

Vous y retrouverez quelques connaissances…

Dans ce sujet, « Rigoumont/Richard » s’interrogeait notamment ainsi :
« La propagande est-elle un mensonge?
A-t-on le droit de manipuler l'histoire? A quelle(s) condition(s)?
»

Ses camarades de jeu n’étaient pas en reste au niveau de la verve.
Au vu de la propagande faite sur le net par la nébuleuse Coppens, dont l’exemple de celui qui se cache sous « L.A. » sur Amazon est significatif mais pas exhaustif, je pose donc ces questions :

-cette propagande est-elle basée sur des mensonges ?
-a-t-on le droit de manipuler l'histoire mais aussi les lecteurs (que ce soit ceux lisant les commentaires sur Amazon, ou ici sur ce forum ou ailleurs sur le net, partout où intervient la nébuleuse) ?

Je ne pose pas la question : « à quelle(s) condition(s) ».
Car ça, j’ai déjà la réponse. Il n’y a pas grand-chose qui les arrête.

:salut:

Joker

Message par Joker » 07 juin 2015, 20:02

Au vu de la propagande faite sur le net par la nébuleuse Coppens, dont l’exemple de celui qui se cache sous « L.A. » sur Amazon est significatif mais pas exhaustif, je pose donc ces questions :

-cette propagande est-elle basée sur des mensonges ?
-a-t-on le droit de manipuler l'histoire mais aussi les lecteurs (que ce soit ceux lisant les commentaires sur Amazon, ou ici sur ce forum ou ailleurs sur le net, partout où intervient la nébuleuse) ?
A la lecture quotidienne de la loghorrée verbale dont vous arrosez ce forum, on ne peut décemment en conclure qu'une seule chose : la nébuleuse Rollet n'a rien à envier à celle qui lui fait tellement d'ombre ! :fou:

vélite

Message par vélite » 08 juin 2015, 08:34

Poursuite du décryptage des louanges tout à fait innocentes de ce "L.A."

Voici le commentaire qu'il a posté sur Amazon concernant "Waterloo, les mensonges" :

"Le lecteur trouvera dans ce livre une analyse de la bataille à travers les témoignages des participants. Mais, bien au-delà, une explication passionnante de la façon "d'écrire l'histoire" et particulièrement celle de cette bataille durant les années qui se sont écoulées depuis.
L'Histoire est transmise par des écrits qui ont, bien souvent, des buts beaucoup plus politiques qu'objectifs.
Ce livre efface beaucoup de "légendes" et de "faits inexplicables" ou "fatalités" souvent évoqués pour justifier la défaite de Napoléon à Waterloo - je le recommande très vivement.
"

C'est effectivement le genre de rhétorique qu'utilisaient -et utilisent encore- les zélateurs de Coppens et notamment "Rigoumont/Richard", jadis exclu du forum en même temps que son mentor.

Dans le sujet "surprise" stratégique", voici ce qu'écrivait "Rigoumont/Richard" en réponse à Firdi :

de Richard » Sam 9 Mai 2009 : 15:55
firdi a écrit:bernard coppens va sortir d'ici peu un nouveau livre sur 1815."Les mensonges de Waterloo" aux éditions jourdan.(belgique).sur qu'il aura des infos inédites. et fraternité

Mon cher Firdi, il est sorti (mais pas encore en France ) et j'en suis au premier tiers (il fait 544 pages). Comme vous l'annonciez, il y a une masse de témoignages dont la confrontation démontre clairement que la plupart des "énigmes" de cette campagne découlent de la réécriture des faits par Napoléon à Ste-Hélène.
Nous découvrons aussi où sont les réelles lacunes de l'armée du nord et comment son emploi ne lui laissait que peu (pas du tout?) de chance de réussite.
Je continue ma lecture mais, dès à présent, contrairement à l'expression de Mauduit (dont le témoignage est par ailleurs très intéressant) je ne vois plus aucune "fatalité" dans cette campagne...
"

C'est très marrant cette manie de mettre entre guillemets certains mots, par exemple "fatalités" et "fatalité" dans ces deux messages, sur le forum puis sur Amazon...

Les masques tombent.
Mais ce "L.A."-"Rigoumont"-"Richard" n'est pas arrivé au bout de ses exploits, en pleine connivence avec son ami Coppens et d'autres "humanistes" imprégnés de "valeurs démocratiques".

En effet, il me rappelle un "autre" intervenant (un travesti)...

Les mensonges et manipulations de la petite histoire de la nébuleuse Coppens, enfin révélés, en quelque sorte. Une nébuleuse aux abois, qui a sombré et sombre toujours dans l'invective et les impostures, ne sachant plus quoi inventer pour tenter de me faire taire.

A bientôt.

:salut:

Damien B.

Message par Damien B. » 08 juin 2015, 10:31

Cher Vélite,
internet à cet avantage de donner la parole à tous mais aussi à n'importe qui.

Étant une nouvelle recrue parmi vous, je ne sais pas à quels sujets vous faites référence. Avez vous des liens de posts sur le forum pouvant m'éclairer ou une explication à me donner car les termes que vous employez sont fort.

Merci à vous !
Modifié en dernier par Damien B. le 03 janv. 2017, 19:17, modifié 1 fois.

Joker

Message par Joker » 08 juin 2015, 18:36

Les mensonges et manipulations de la petite histoire de la nébuleuse Coppens, enfin révélés, en quelque sorte. Une nébuleuse aux abois, qui a sombré et sombre toujours dans l'invective et les impostures, ne sachant plus quoi inventer pour tenter de me faire taire.
Prêter à autrui les procédés peu recommandables auxquels vous vous livrez en toute impunité étant donné les protections dont vous semblez bénéficier céans est décidément une tactique dans laquelle vous êtes passé maître !
Vos propres zélateurs plussoient et en rajoutent éventuellement une couche pour faire bonne mesure, les autres (plus nombreux que vous ne le pensez) ne sont certainement pas dupes... :lol:

vélite

Message par vélite » 08 juin 2015, 21:00

Bien, ce "L.A." dithyrambique avec Coppens (Bernard), a aussi laissé sur Amazon un commentaire concernant un livre sur Gettysburg, où il déclare s'être rendu.
Il suffit d'effectuer une recherche sur ce forum avec ce nom et vous aurez compris.
L'imposture, je l'ai décelée dès 2010, ailleurs. Il n'y avait qu'à attendre, ensuite, que ce qui était prévisible se confirme.

J'ai donc décidé de m'amuser à la manière de Coppens -and co-, notamment avec de longs exposés ("Waterloo, les mensonges" fait 544 pages, dont des nombreuses redites mais aussi pas mal d'oublis).

A Damien B. : des sujets sur le forum, il y en un paquet sur Waterloo ou autres thèmes, qui donnent une idée des méthodes de Coppens and co. J'ai notamment indiqué pas mal de liens dans le sujet "Les mensonges de Waterloo".

Pour les mises en scène, pas la peine de remonter très loin, les dernières semaines ont été prolifiques.

:salut:

  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message
  • Le visiteur de l'histoire Waterloo
    par Joker » 06 mai 2016, 17:32 » dans Napoléon à travers les Arts
    4 Réponses
    658 Vues
    Dernier message par Turos M. J.
    04 juil. 2016, 18:25
  • Waterloo immersion : vivre l'Histoire.
    par Joker » 10 mai 2018, 15:47 » dans L'actualité napoléonienne
    2 Réponses
    51 Vues
    Dernier message par Royal Scot's Guard
    10 mai 2018, 17:24
  • Les grains de sable de l'Histoire Waterloo
    par Dominique T. » 23 juin 2015, 23:26 » dans Napoléon à travers les Arts
    2 Réponses
    1250 Vues
    Dernier message par michael
    21 juil. 2015, 20:45
  • Les boulets de la bataille de Waterloo
    par JOURDAN 59 » 18 juil. 2015, 08:48 » dans Salon Ier Empire
    6 Réponses
    1750 Vues
    Dernier message par Joker
    22 juil. 2015, 18:19
  • Bataille de Waterloo présentation animée
    par L'âne » 13 févr. 2016, 10:11 » dans Liens impériaux
    2 Réponses
    731 Vues
    Dernier message par L'âne
    12 mai 2018, 14:29