C-J de Beauvau a écrit : ↑10 mai 2018, 19:49
Je ne veux aucunement polémiquer! C’est vous qui remettez l'ouvrage sur le métier !!!! d’où ma réponse et je m'exprime pour la dernière fois à ce sujet , sauf révélations extraordinaires!
1: Je ne suis pas un adepte d'une thèse précise , je voudrais simplement savoir la vérité, et seul l'ouverture de l'endroit ou il est sensé " NAPOLÉON BONAPARTE "reposer pourrait démontrer après des analyses ADN si c'est bien lui , ou si il n'y a personne! ! c'est un fait indéniable, évident, et incontestable !!!! Certains ne veulent pas le savoir ! Mais c'est une autre histoire!
2: Je vous fait le reproche de faire dans vos derniers propos un amalgame de choses non concordantes ! Le saint suaire a fait l'objet d'une datation au carbone 14 et non d'analyses ADN !
3: Le Général de Gaulle ? Comment pouvez vous comparer les deux cas ! C’est presque inique !
1 - La vérité historique qui nous passionne et dont nous dissertons ici est-elle uniquement liée au moderne ADN ? Avons-nous besoin de l'ADN pour établir des vérités historiques ? Tout ce qui a été écrit, débattu, conclu depuis des siècles en matière d'Histoire est-il une conséquence de l'ADN ? Non. Les textes, les lieux, les témoignages, les objets, etc. apportent également leur part de vérité. Pourquoi faire comme si Napoléon avait purement et simplement disparu ? Pourquoi faire comme si c'était un comité Théodule qui avait décidé arbitrairement de raconter que le tombeau des Invalides contenait les cendres de Napoléon ? L'Histoire, les événement, les écrits, les témoignages, ses derniers fidèles placent Napoléon dans son tombeau.
Certes, une analyse ADN permettrait de lever un doute légitime. Mais il ne s'agit pas de doute, ici, encore moins légitime. Mais d'une thèse basée sur des éléments faux et imaginaires.
2 - Oui, le Saint-suaire a fait l'objet d'une datation au carbone 14, mais malgré les conclusions très clairs des analyses menées le plus sérieusement par trois laboratoires indépendants, distincts les uns des autres, on trouve encore des contestataires, des convaincus...
3 - Et pourquoi ne pas comparer les deux cas ? Et si un jour, un farfelu prétend que le Grand Charles n'est pas dans sa tombe, on fait quoi ? On ouvre ? Bien sûr que non. On n'ouvrira pas sur la seule base d'une élucubration, et c'est heureux. En parlant de Grand Charles... et si un jour un auteur, sur la base d'éléments imaginaires, demande à vérifier la présence et l'ADN des reliques de Charlemagne dans sa châsse, on fait quoi ? On ouvre ? Non. Pourquoi en serait-il autrement avec Napoléon ?
D'où l'importance d'une démonstration irréprochable, étayée d'éléments sérieux et débarrassée dans toutes les scories de scoops imaginaires ou carrément faux sensés faire pencher la balance du côté du doute.
Cordialement