Jugement de Napoléon sur Turreau

Espace dédié aux discussions relatives au Consulat et au 1er Empire.

Modérateur : Général Colbert

Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

la remonte a écrit :
10 déc. 2020, 09:29
15 ans après les massacres de Vendée , que sont devenus ceux qui les ont perpétrés ? étaient-ils encore dans les rangs ? possible que non , mais leurs agissements ont forcément transpiré au sein des recrues . Ces exemples de brutalité impunies comme références guerrières .
Même si la notion de crime de guerre est récente dans sa définition , les contemporains savaient faire le distinguo entre acte de guerre et barbarie.
« Barbarie », c’est le terme dont usa Napoléon à Sainte-Hélène, auquel il ajouta celui de « sauvage », pour qualifier la campagne des colonnes dites infernales en Vendée.
Vous ajoutez que les massacres de Vendée ont été impunis ; mais à dire vrai, si l’on parle du principal donneur d’ordres, les massacres n’ont pas été impunis, mais tout bonnement blanchis.
Ainsi, le 19 décembre 1795, le jugement du conseil militaire établi afin de se prononcer sur les agissements de Turreau en Vendée tombait :
« Le Conseil militaire déclare, à l'unanimité, toutes les inculpations dirigées contre Louis-Marie Turreau, ex-général de division, commandant en chef de l’armée de l’Ouest, non fondées et calomnieuses ; que ledit général a dignement rempli ses fonctions dans ledit commandement, comme homme de guerre et comme citoyen »

Aux yeux des membres dudit conseil militaire, les principaux responsables étaient ailleurs et Turreau n’avait fait qu’obéir aux ordres. S’il n’alla pas, bien au contraire, jusqu’à parler de dignité, l’Empereur n’était pas loin de partager un tel avis.
A Sainte-Hélène, Napoléon s’essaya en effet à écrire l’histoire du conflit vendéen (écrit présentant par ailleurs un intérêt fort limité du point de vue de l’histoire de ces guerres), et voici ce qu’il dicta concernant les agissements de Turreau :
« Le général Thurreau, qui remplaçait Marceau, avait ordonné cette expédition. Le représentant Carrier fit fusiller les prisonniers, et donna à l'île de Noirmoutier le nom d’île de la Montagne. La couleur de cette époque est terrible [Napoléon aurait-il la mémoire chancelante ? Fusiller des rebelles prisonniers n’a rien d’exceptionnel ; en revanche faire de même – je pense à Jaffa – avec des prisonniers de guerre est bien plus exceptionnel]. Eh ! qui peut se figurer à présent une campagne dirigée par Carrier ? Qui peut croire aussi que de bons soldats aient eu besoin de recourir à un moyen aussi lâche que celui de crier la paix, quand ils n'avaient à enlever qu’une position défendue par mille paysans ? Si Marceau fût resté général en chef, il n'eût pas souffert qu'on employât un semblable moyen.
[…]
Le général Thurreau conçut l'idée de bloquer la Vendée, et de la réduire par ses dissensions intestines. Le comité de salut public donna des ordres plus rigoureux que ceux qu'il avait donnés jusqu'alors; il envoya de nouveaux généraux, de nouveaux représentants ; il décréta les colonnes infernales et les colonnes incendiaires; il voulut que tout ce que la générosité et la sagesse des généraux et des soldats de l'armée de Mayence avaient respecté fût anéanti [cette générosité est légendaire], habitations, population, bestiaux, biens de la terre. Ces ordres infâmes de tout gouvernement, et que le règne de la terreur pouvait seul voir naître, furent exécutés avec une barbarie sauvage; tout un corps municipal qui s'était rendu au-devant d'une colonne républicaine pour offrir la soumission de sa commune fut fusillé, et cela sous le vain prétexte qu'on avait trouvé dans le village un devant d'autel blanc, que la soif du sang transforma en drapeau royal. A dater de ce jour, toutes les municipalités s'enfuirent aux approches des républicains, emmenant dans les bois et dans les rangs des Vendéens la population entière de ces contrées...
Plusieurs combats furent livrés par les colonnes mobiles, devant lesquelles semblait marcher la destruction de cette belle portion du territoire de la patrie; de part et d'autre on ne faisait plus de prisonniers. Les ordres du comité de salut public, si fidèlement exécutés par ses généraux, au lieu d'anéantir la Vendée armèrent de nouveaux bras ; de toutes parts le cri de vengeance et de mort aux républicains se fit entendre, et les populations échappées aux massacres sortirent de leurs bois pour courir aux armes. »
(Mémoires pour servir à l'histoire de France, sous Napoléon, écrits à Sainte-Hélène, par les généraux qui ont partagé sa captivité, et publiés sur les manuscrits entièrement corrigés de la main de Napoléon)

Pour l’Empereur, Turreau exécuta donc « fidèlement » et « avec une barbarie sauvage » les ordres du Comité de salut public.
Napoléon dénonce ici celui qui (ceci dit en passant…) l’a servi tant sous le Consulat et l’Empire, et à qui il a offert la Légion et le titre de baron d’Empire, mais accuse principalement les donneurs d’ordres : le Comité de salut public, dont au final Turreau ne fut (selon l’Empereur) que le serviteur zélé.
On retrouve ici un des axes de la défense du général en chef de l’Armée l’Ouest lui-même : il n’a fait que suivre les ordres ; stratégie gagnante puisqu’elle lui permit, comme dit plus haut, d’être blanchi par ses pairs.


On peut à ce sujet se pencher sur l’enchaînement des événements qui aboutit au jugement du conseil de guerre de 1795 ; jugement permettant à Turreau de poursuivre sereinement sa carrière.

Ses véritables ennuis commencèrent le 29 septembre 1794. Ce jour-là, à la Convention, Le Maignen l’accusait directement:
« L'état de la Vendée n'est point alarmant pour la République; mais des hommes couverts de sang, des hommes dont les crimes sont restés impunis ont organisé la guerre de la Vendée. Le premier de ces hommes est Turreau, général en chef. Il ya un an que Laignelot et Lequinio avaient réduit les brigands à 300 hommes. Charette était abandonné de tous les cultivateurs, et il n'avait plus que quelques prêtres et quelques nobles. A cette époque, Turreau divisa l'armée en douze colonnes, qui, au lieu de poursuivre les restes de l'armée de Charette, ont pénétré dans le pays sur douze points différents, et ont égorgé les malheureux qui étaient dans leurs foyers ou qui cultivaient leurs champs. Le pillage fut la récompense de ces troupes, parmi lesquelles il y en avait beaucoup de l'armée révolutionnaire.
[…]
Les chefs des divisions faisaient prendre toutes les voitures et tous les chevaux du pays où ils pénétraient, et ils voulaient ensuite forcer les habitants à transporter les grains sur les derrières de l'armée. Ces malheureux ne pouvaient point obéir, puisqu'ils n'avaient plus ni voitures ni chevaux; alors on faisait brûler les grains, et fusiller les officiers municipaux en écharpe. Carrier était rentré dans la Convention à cette époque, et il n'y avait plus alors à l'armée que Turreau, Hentz et Francastel. Ces deux derniers approuvèrent la conduite du général Turreau.
Vous vous rappelez, citoyens, que celui-ci vous écrivit que deux ou trois colonnes avaient tué cinq on six mille brigands; savez-vous comment cela se fit ? Le voici : On avait ordonné à plusieurs communes de se réunir sur un seul point, et lorsqu'elles furent rassemblées Turreau fit fusiller sans distinction d'âge ni de sexe.»

A quoi, Duquesnoy ajoutait :
« Non seulement le général [Huché] dont a parlé Carnot était soutenu au Comité de salut public, mais Turreau l’était aussi ; lorsque nous le dénonçâmes, Robespierre le défendit. Cependant il est la seule cause de la retraite des bons généraux, qui, disaient-ils, ne voulaient pas combattre avec un coquin. »

Alors que dans les travées on commençait à réclamer l’arrestation de l’ex-général en chef de l’armée de l’Ouest, Billaud-Varenne, dans la lignée de Duquesnoy, renchérissait :
« Voici un fait que Carnot ne démentira pas. C'est que quand le comité de salut public a été instruit que, contre son vœu, Turreau commettait des infamies dans la Vendée, sa destitution a été demandée; nous n'avons pu l'obtenir que quand Robespierre a cessé de venir au comité.
[…]
La vérité est encore que c'est contre le vœu du comité que Turreau se trouve encore en fonction : la Convention nationale, qui a mis la justice à l'ordre du jour, doit se lever en masse pour le décréter d'arrestation. »

Alquier prit alors la parole :
« Je demande à faire connaître à l'assemblée un fait contre le général Turreau, qui est maintenant dans l'armée des côtes de Brest; le voici : Turreau a chargé Dodun, aide de camp du général Moulins, d'un ordre ainsi conçu :
« Le général Moulins se portera avec la colonne gauche sur Mortagne, fera désarmer et égorger, sans distinction d'âge et de sexe, tout ce qui se trouvera sur son passage. »

La coupe était pleine et la Convention décréta de suite l’arrestation de Turreau (suivie immédiatement de celle de deux de ses subordonnés : les généraux Huché et Grignon).

Le jour même, le Comité de Salut public transmettait l’information aux représentants aux armées des côtes de Brest et de Cherbourg :
« La Convention nationale, chers collègues, indignée des crimes attribués à plusieurs des ci-devant officiers généraux employés à l'armée de l'Ouest, a décidé ce matin que Turreau, Huché et Grignon seraient mis sur-le-champ en arrestation. Nous avons pris les mesures nécessaires relatives à Huché, mais nous ignorons les lieux où sont retirés Grignon et Turreau; nous savons seulement que Turreau est né à Evreux, et Grignon à Loiré, district de Saumur, et nous présumons qu'ils peuvent se trouver, en ce moment, dans ces communes respectives.
Nous vous prions, chers collègues, de faire mettre, sans aucun délai, le décret à exécution, et d'envoyer les prévenus à la maison du Luxembourg, à Paris.
Il est temps, chers collègues, que la volonté de la Convention de mettre enfin, dans toute l'étendue de la République, la justice rigoureuse à l'ordre du jour, soit exécutée dans toute sa plénitude; en conséquence, nous vous invitons de rendre votre surveillance de plus en plus active et sévère, de destituer et mettre en état d'arrestation tous les généraux et autres individus qui ont participé aux crimes reprochés à ceux que frappe le décret, et qui ont contribué à perpétuer la guerre de la Vendée et des chouans, soit pour leur intérêt personnel, soit par lâcheté, soit par une insouciance coupable.
Les mesures fortes sont le seul moyen de rendre aux armées leur énergie, de ramener les citoyens égarés au devoir, et tous les bons citoyens à l'espérance de voir bientôt cesser le système d'oppression dont ils sont depuis si longtemps les victimes. »


Arrêté, Turreau, avant même d’arriver à Paris, fourbissait ses armes. Ainsi, le 9 octobre suivant, alors à Laval, il écrivait au président de la Convention :
« Je me rends à Paris avec toute la promptitude que peut comporter ma santé affaiblie par de longs travaux; mais je crains de n’être point entendu du comité avant le rapport qu’il doit faire à la Convention. Le jour de la justice est arrivé pour moi; loin de le redouter, je brûle de voir le moment où il me sera permis de me justifier enfin de toutes les dénonciations faites contre moi depuis longtemps. Quand on peut prouver des intentions pures, on ne doit s’attendre à trouver que des défenseurs dans le sein de la Convention nationale»

A cette missive était jointe cette adresse à la Convention nationale :
« Je m’indigne d’être dénoncé comme complice ou prosélyte d’un conspirateur que je n’ai jamais connu. Je suis si fort du sentiment de ma conscience, que je voudrais pouvoir être jugé par le représentant même qui m’a dénoncé. On a tronqué les faits les plus importants; on a supposé des ordres que je n’ai jamais donnés, que toute ma correspondance démentira. On m’impute des atrocités que j’ai cherché à prévenir et dont j’aurais sévèrement puni les auteurs, si j’en eusse été le témoin. Je ne fus jamais un lâche assassin, et, pour me justifier aux yeux de la Convention nationale, il me suffirait de lui présenter la lettre que j’ai écrite au comité de salut public le 29 frimaire [19 décembre 1793] , dans laquelle je proposais une proclamation dont le but eût été d'encourager, par l’espoir du pardon, la désertion qui s’était manifestée parmi les brigands lors de leur passage à Ancenis, proclamation qui aurait produit le meilleur effet sur la rive droite et peut être même sur la rive gauche de la Loire Cette lettre resta sans réponse; et peu de jours après qu’elle fut écrite, ces brigands furent condamnés par différents comités ou commissions, particulièrement à Angers, qui refusèrent d’en conférer avec moi.
J’avais calqué les mesures que j’ai employées sur le décret du 1er août 1793; les représentants Bourbotte, Francastel et Turreau avaient approuvé mes opérations.
Les représentants Garrau, Francastel et Prieur de la Marne ont pris un arrêté relatif aux libelles répandus dans Nantes sur l’évacuation de Mortagne.
Avant que le comité de salut public fasse son rapport, je demande à être entendu; je donnerai des renseignements sur cette guerre malheureuse qui n’est pas encore connue. Je prouverai quelle était la force des brigands à mon arrivée à l'armée de l’0uest ; je prouverai qu’on avait trompé la Convention en assurant que toutes leurs forces étaient sur la rive droite de la Loire et qu’on avait détruit jusqu’au dernier de quatre-vingt mille combattants ; je dirai quelles étaient les ressources des brigands sur la rive gauche, et j’invoquerai à cet égard le témoignage de Garrau, Francastel, Hentz et Prieur de la Marne, qui ont entendu la Cathelinière dire que les dernières mesures adoptées pour la destruction de son parti l’avaient réduit à la plus cruelle situation. L’établissement des camps ne pouvait qu’accélérer sa ruine et s’il s’est opéré des changements dans l’armée de l’Ouest, depuis mon départ, on ne peut m’en rendre responsable.»

Arrivé à Paris, Turreau, interné au Luxembourg, réclama de suite ses papiers au Comité de salut public afin de préparer sa défense.
Ses doléances étant restées sans réponse, il écrivait à nouveau à la Convention le 3 janvier 1795 :
« Un décret de la Convention nationale m’a assimilé aux brigands dévastateurs qui naguère déshonoraient la République en outrageant l’humanité ; ce même décret a ordonné un rapport sur la conduite des officiers généraux de l’armée de l’Ouest.
Quelque affligeant que fut pour mon cœur le 1er article du décret, le second me rendit l’espoir et la force ; je supportai avec résignation les rigueurs d’une détention imméritée. Mais un plus long silence passerait peut-être pour un aveu tacite des forfaits que la calomnie a osé m’imputer, dans un moment surtout où la Convention veut enfin connaitre ses amis et ses ennemis.
Déjà deux généraux injustement proscrits viennent d’être rendus à l’honneur et à la liberté. Moi seul en vain demande justice, je me vois oublié, calomnié et emprisonné sans pouvoir me procurer les pièces nécessaires à ma justification. A mon arrivée à Paris, j’écrivis à la Convention ; depuis j’ai écrit deux fois au Comité de salut public et le tout sans réponse. Aujourd’hui, je réclame avec force un droit imprescriptible : celui d’être entendu. Ma justification sera comme ma conduite : simple et sans art.
Pour prouver ce que j’avance, je ne demande que l’examen des papiers qui furent arrêtés lors de mon entrée au Luxembourg avant même de me les faire remettre. Lisez, consultez, examinez, soit en ma présence, soit en mon absence, ma confiance est dans vous. Songez, représentants, que lors de mon arrestation à Belle-Isle, mes papiers ne furent point séquestrés, songez qu’il m’eut été facile de les soustraire, songez que depuis j’aurais pu, imitant les folliculaires afficher, placarder, etc. mais sachez que fort de ma conscience, j’ai acquis le droit de mépriser ces vils moyens : le crime veut un voile, l’innocence marche nue.
J’ai été faussement et cruellement inculpé à la Convention nationale, c’est au sein de la Convention que votre rapport et ma voix feront entendre la vérité. La France a vu la honte dont on a essayé de me couvrir, la France saura la gloire qui suivra ma défense, elle apprendra sans doute avec intérêt et surprise que ce Turreau qu’on accuse de férocité a proposé une amnistie semblable à celle d’aujourd’hui, le 29 frimaire 2e année, amnistie qui après la fameuse défaite de Savenay eut été aussi humaine que politique. Lorsque je demandais des ordres, des plans, des conseils, des ressources, lorsque je communiquais avec fraternité mes opérations, mes espérances ou mes craintes, lorsqu’enfin j’annonçais une réunion formidable de brigands, la France sera étonnée en apprenant que c’était d’après ces lettres officielles que l’impudence disait à la tribune qu’il n’existait plus de Vendée et que les grandes mesures avaient été prises. Eh ! Qu’elles étaient ces mesures. Si sous huit jours (m’écrivait-on) tout n’est pas exterminé dans la Vendée, songe à ta responsabilité. Le sang de Biron fume encore et l’échafaud t’attend. L’échafaud, encore l’échafaud et toujours l’échafaud.
Quand aux autres inculpations ma réponse se trouve dans ma correspondance.
Je me résume donc à ces deux démarches :
1e mes papiers
2e un rapport sur ma conduite.
Je serais peut-être fondé à demander mon élargissement sous la garde de deux gendarmes pour vaquer aux soins qu’exigent ma santé et ma justifiation ; mais je ne veux composer en rien avec le jugement que je réclame.
Enfin, citoyen représentants, j’en appelle à vos cœurs ; innocent, j’ai langui trop longtemps, coupable vous avez trop tardez à frapper un méchant.
Je vous demande une réponse à ma juste demande, il n’y a que les tyrans qui étouffent l’accent de l’accusé ; sous l’empire de la liberté, il doit être écouté. »

En prairial (20 mai-18 juin), Turreau rédigeait une nouvelle note. Le 19 juillet, il fit imprimer la quasi copie conforme de cet écrit, passant de la troisième personne à la première :
« A la Convention nationale,
Citoyens représentants,
Avant la révolution, j'avais l'estime et la confiance de mes concitoyens; depuis j'ai servi la Patrie avec honneur, et la calomnie cherche à me deshonorer ! Dès le principe, je fus commandant de la garde nationale, chef de la légion et électeur dans mon canton; et dans toutes ces places, ma conduite fut irréprochable. Aux premiers cris de la Patrie en danger, j'abandonnai femme, enfants, commerce, pour voler aux frontières, à la tête du 3e bataillon de l'Eure. J'eus le bonheur de fixer les yeux des chefs à l'affaire d'Arlon ; bientôt je fus appelé comme général de brigade à la guerre de la Vendée. Des preuves non équivoques attestent ma conduite dans ces différents postes : généraux, représentants, tous m'ont estimé et m'ont donné des certificats honorables. Le citoyen Richard, maintenant à l'armée du Nord, est de ce nombre. Sans avoir fait aucune démarche indigne de moi, je fus promu au commandement en chef des armées des Pyrénées orientales ; je refusai : on me força d'accepter.
Qu'on cherche dans les cartons du comité de salut public et du ministre d'alors, on verra tous les efforts que j'ai fait pour lutter contre la faction qui voulait tout désorganiser, dont l'ignorance et la trahison ont fini par occasionner les malheurs que j'avais prédis, et dont j'eusse préservé cette armée, si on ne m'eût pas fait changer de commandement. Je profitai de cette occasion pour demander à redevenir simple général de brigade. Je venais solliciter cette grâce à Paris, lorsque je reçus en route l'ordre d'aller commander l'armée de l'Ouest. J'y restai quatre mois ; j'y fus destitué par Robespierre, et enfin envoyé ou plutôt exilé, à la tête de six mille hommes qui formaient la garnison de Belle-Ile-en-Mer. Le général Moulin, qui commandait alors l'armée des côtes de Brest, a constaté par un certificat authentique les services que j'ai rendus à la chose publique dans cette île, en y ajoutant des travaux qui doivent la rendre imprenable, si elle est défendue par un officier général assez instruit pour savoir profiter de ces nouvelles fortifications.
Lorsque la Convention eut secoué le joug sous lequel elle gémissait depuis un an, elle rechercha tous les hommes qui avaient pu être les complices de son tyran; elle crut surtout les trouver parmi ceux qui avaient commandé dans la Vendée. Plusieurs représentants firent part des dénonciations qui leur avaient été faites sur moi ; des ouï-dire furent pris pour des faits positifs ; les accusations les plus absurdes furent lancées au hasard, et la Convention décréta mon arrestation sur la motion de Billaud-Varennes, et ordonna que « le Comité de salut public ferait imprimer la correspondance des représentants, et sous huit jours présenterait le rapport réfléchi qui devait éclairer la Convention. »
Depuis dix mois j'attends en vain ce rapport.
Arrivé dans la prison du Luxembourg, fort de mon innocence, et de la preuve que ma correspondance pouvait en donner, je me préparai à me justifier. Je demandai mes papiers dans ma prison ; mes amis me les adressent. Mais quoi!... On les arrête !... Je suis instruit qu'un gendarme a dû les porter au comité de salut public, soudain je les réclame; point de réponse, et le rapport annoncé n'arrive pas et depuis dix mois je crie en vain à l'injustice ! et la commission de la guerre, le comité de salut public, celui de sûreté générale, ont également ensevelis dans l'oubli les innombrables pétitions que j'ai présentées !!! Quand je serais le plus scélérat des hommes, m'en devrait-on moins la restitution de mes papiers, jusqu 'à ce que la hache de la loi eût frappé ma tête coupable ? Ne sont-ils pas ma propriété ? Ne serait-ce pas une double injustice envers la société de ne m'avoir pas encore puni de mes crimes ?... Rien, non, rien ne peut légitimer l'acte arbitraire qui ravit à un accusé les moyens de se disculper : ainsi en agit le despotisme; aussi le despote ne juge pas, il assassine.
Mais si je suis faussement accusé, si mon arrestation est une légèreté, que le rapport promis dans la huitaine pouvait réparer, la justice et l'humanité sont également révoltées de la conduite qu'on tient à mon égard, et de la prolongation de ma captivité.
Un extrait ne peut contenir les immenses détails nécessaires pour prononcer sur la perfidie des calomnies, dont quelques représentants ont été les organes innocents ; mais voici ce que je prouverai : que le gouvernement d'alors m'a voulu sacrifier, en m'envoyant malgré moi commander dans la Vendée ; qu'après la bataille où l'impudence a proclamé en tous lieux la fin de la guerre, il existait encore une armée formidable de brigands ; que le 29 frimaire, lorsque plusieurs d'entr'eux vinrent se rendre à Angers ou à Nantes, je proposai au comité de salut public la grâce de tous ces hommes, leur renvoi dans leurs campagnes, et l'amnistie telle qu'elle vient d'être accordée, et dans un temps bien plus convenable ; que la seule réponse du comité fut des menaces de mort, si je ne marchais pas sur le champ pour tout exterminer ; que j'exigeai des ordres des représentants, ou des instructions du comité qui me furent également refusés ; que pendant ce temps on fusilla à Angers et à Nantes, par ordre des comités révolutionnaires, tous les prisonniers; que forcé de faire, avec le reste des brigands, une guerre à mort, je ne donnai cependant d'autres ordres que ceux qui résultaient du décret du premier août, relatifs aux mesures à adopter pour terminer cette guerre ; c'est-à-dire, enlèvement des subsistances, fourrages, évacuation libre et protégée de toutes les femmes, enfants et vieillards sur les derrières ; mais incendie de tout ce qui pouvait servir de repaire aux rebelles, et fusillade de tous ceux qu'on pourrait rencontrer.
Je prouverai que jamais je n'ai trompé, le comité sur l'état de la Vendée, et qu'on proclamait à la tribune le contraire de ce que je mandais. J'ai pu faire parvenir des récits d'avantages exagérés dans des affaires, mais les généraux inférieurs l'attestant, je ne pouvais refuser à en être l'organe ; au surplus, le comité, les représentants du peuple, lors de mon commandement, n'ont jamais donné de plan pour terminer la guerre ; les seules mesures qu'ils prenaient, étaient de me donner l'ordre d'exterminer les brigands dans un court délai fixé, sous peine de mort. L'échafaud t'attend, me disait-on, si la Vendée se prolonge encore,
l'échafaud, encore l'échafaud, et toujours l'échafaud !
Je prouverai que sans l'extrême clarté que j'ai mise dans ma conduite, j'eusse fini par y être entraîné par des hommes indignés de me voir si peu propre à seconder leurs infâmes projets. Je prouverai que, lorsque Robespierre ou ses agents m'eurent fait partir de la Vendée, les brigands n'avaient plus de ressources, ni de consistance politique ; que l'inertie de ceux qui m'ont succédé leur a donné cette importance, qui a fini par les conduire à traiter avec la République...
Ma conduite ainsi justifiée quant aux opérations en grand qui se sont faites dans la Vendée ; les ordres que j'ai donnés calqués sur les principes les plus purs et la stricte nécessité, étant connus, toutes les horreurs de détails dont une foule de pamphlets ont sali leurs pages mercenaires, cesseront de peser sur ma tête. J'ai défendu les crimes, je les ai prévenus de tout mon pouvoir, j'en ai fait punir quelques auteurs, c'est assez pour prouver combien il répugnait à mon cœur de verser un sang inutile...
Mille autres accusations, telles que celles d'avoir voulu faire brûler les Sables-d'Olonne, passer les habitants au fil de la baïonnette, etc., etc., tomberont d'elles-mêmes. Elles n'ont pu être inventées que par des imbéciles qui ne savent pas que les Sables, par exemple, sont le poste le plus important du pays, et qu'un fou seul pourrait en rêver la. destruction.
Mais qu'on me rende mes papiers, qu'on en fasse auparavant l'examen, et le rapport qu'il en résultera achèvera bientôt de dissiper ce vernis d'atrocité dont on m'a couvert, sans qu’il m'ait été possible de me défendre.
Une dernière réflexion... Les brigands ont leur grâce, et les généraux qui ont dû combiner leur destruction, gémissent dans les prisons ! Ne doivent-ils pas profiter des effets de l'indulgence nationale, quoiqu'ils ne réclament et n'ont besoin que de la plus rigoureuse justice ? N'exige-t-elle pas, cette justice une et éternelle, que moi, innocent et malade, je sois traité comme dernièrement les comités viennent de traiter un de mes co-accusés ?
Le général Grignon est en liberté, et moi, qui depuis longtemps réclame des juges et un tribunal, je n'obtiendrais pas ma mise en jugement ? Représentants, je n'ai besoin ni de grâce ni de pitié ; mais je demande que vous autorisiez votre comité du salut public, à prononcer définitivement sur ma mise en liberté ou mon jugement. »

A cette défense, il convient bien évidemment d’ajouter ses Mémoires rédigées en prison et dont voici quelques passages :
« J’appris [à Noirmoutier] que Stofflet et La Rochejaquelein, qui avaient suivi le prince de Talmont en-deçà de la Loire , étaient repassés sur la rive gauche; et qu’après une entrevue qu’il y avait eu dans Noirmoutier, entre Charette et La Rochejaquelein devant d’Elbée mourant, qui les exhortait à se réunir pour relever le parti dont leur désunion et celle des autres officiers-généraux avaient accéléré la ruine, ces deux chefs s’étaient séparés mécontents l’un de l’autre, et disposés plus que jamais à isoler leurs opérations. Je fus instruit que La Rochejaquelein, aidé de Stofflet et de Bernard de Marigny, parcourait tout le territoire occupé par les débris de la grande armée catholique, pour la réorganiser; qu’il n’attendait que le retour de la belle saison, surtout les munitions de guerre que l’Angleterre faisait espérer, et celles que devaient procurer de nouveaux établissements , pour attaquer en masse nos postes disséminés dans le centre de la Vendée; que, pendant l’hiver, ils se borneraient à une guerre de détail, et ne s’attacheraient qu’à couper les communications entre ces postes , à enlever nos partis, nos patrouilles, nos escortes, nos convois, surtout nos munitions de guerre.
Cette guerre de chicane était ce qui nous convenait le moins sous tous les rapports. C’était cependant ce qu’on faisait depuis trois mois, et ce qui avait redonné de l’audace et des espérances aux rebelles.
Les rapports journaliers qui m’arrivaient de tous les points, ceux d’un grand nombre de prisonniers, tous conformes, ceux mêmes de quelques espions dont j’avais essaye l’emploi, sans espoir d’en tirer un grand parti, me confirmaient tout ce que m’avait dit d’Elbée, et ce qu’il m’avait fait présumer par son refus de répondre à certaines questions que je lui avais faites sur la situation intérieure de la Vendée. J’appris, au surplus, que les rebelles faisaient la guerre en désespérés, et avec une atrocité dont l’histoire des peuples les plus féroces ne présente pas d’exemples. Les républicains, soldats ou non, qui tombaient entre leurs mains, finissaient leur vie dans des supplices affreux et prolongés.
Tout ce que la barbarie la plus ingénieuse peut inventer de tourments, était exécuté au nom de la religion catholique et de Louis XVII , et le plus souvent exécuté par des femmes, sur les prisonniers de guerre, et indistinctement sur tous ceux qui restaient fidèles à la république.
L’attachement aveugle et incurable des rebelles pour leurs chefs et leurs prêtres; les liaisons, les intelligences que ceux-ci conservaient dans les pays voisins du théâtre de la guerre ; les ravages qu’ils faisaient dans l’opinion publique par l’effet de leurs proclamations profusément répandues ; leurs complots si bien ourdis, si bien combinés, qu’ils n’étaient connus que lorsqu’il n’était plus temps de les déjouer; les nouveaux mouvements qu’ils excitaient dans le Morbihan et parmi les rebelles de la rive droite de la Loire, dont ils provoquaient les secours et la réunion ; le passage récent de plusieurs détachements de cavalerie qui, ayant abandonné les chouans, rejoignaient journellement, et en détail, les rassemblements de la rive gauche , par l’imprévoyance des commandants de Saumur, d’Angers, etc., etc.; quelques échecs que nous avions éprouvés dans différentes affaires de postes qui avaient eu lieu avant mon arrivée dans l’arrondissement de la grande armée catholique; l’expérience des événements qui avaient assigné à cette horrible guerre de si effrayants caractères; la crainte de les voir renaître lorsque la plupart des instruments de la révolte existaient encore, et présentaient à un chef habile, auquel on eût laissé le moindre délai pour les rassembler, tous les moyens de redonner au parti royaliste cette intensité qu’il avait perdue, et qui l’avait rendu longtemps si redoutable; la consistance qu’avait conservée l’armée de Charette qui, faisant véritablement la guerre en brigand, n’avait jamais compromis l’ensemble de ses forces dans une affaire générale; que trente défaites consécutives avaient à peine entamé; sur lequel enfin nous n’avions pas acquis, nous n’avions pu encore acquérir cet ascendant que donnent des victoires sanglantes et longtemps disputées, et dont le résultat infaillible est d’écraser, d’ôter toute espèce de ressource à l’ennemi vaincu; les secours que les rebelles attendaient de l'Angleterre, et qui, malgré toutes les précautions prises pour les intercepter, pouvaient leur parvenir par la moindre négligence dans le service sur les côtes, par l’effet du moindre événement fortuit, qui quelquefois rend inutiles les dispositions les plus sages, et que toute la prudence humaine ne peut prévoir; enfin , mille circonstances particulières et de localité, difficiles à bien expliquer, et qui peut-être ne pourraient être saisies, même aperçues que par ceux qui ont une parfaite connaissance du pays : voilà à peu près le résultat des renseignements que j’avais recueillis, et le fruit de mes observations sur la guerre de la Vendée, que j’avais étudiée depuis son origine.
Quant à mes instructions, je les puisais dans plusieurs décrets de la Convention, divers arrêtés des comités de gouvernement, et de ceux des représentants en mission dans l’Ouest; je les aurais même reçues de l’exemple de mes prédécesseurs qui avaient porté l’incendie et la mort dans le pays révolté, surtout de ceux qui avaient dirigé la garnison de Mayence. Le silence du gouvernement sur la proposition que je lui avais faite d’essayer des voies de douceur, et, en publiant une proclamation d’amnistie, de faire espérer le pardon des rebelles qui se rendraient spontanément et remettraient leurs armes ; cette mesure, qui aurait infailliblement réussi vis-à-vis des chouans, comprimés, effrayés par le spectacle récent de plusieurs combats terribles qui s’étaient donnés sur leur territoire, d’après lesquels les rebelles avaient été poursuivis sans relâche et exterminés sans quartier ; le silence du gouvernement, ai-je dit, obligeait de renoncer à tout système d’indulgence, que repoussaient effectivement les décrets de la Convention, et ne laissait plus de doute sur son intention déjà bien prononcée d’arracher, par le fer et le feu , jusqu’aux dernières racines de la conspiration de l’Ouest, et de continuer la guerre à outrance pour y parvenir.
Aussi, quoiqu’il ne me donnât ni plan ni conseils que je ne cessais de demander, sanctionna-t-il toutes mes mesures qui, d’ailleurs, avaient été approuvées par les représentants près l’armée.
D’après ces considérations et un examen assez réfléchi des seules mesures militaires qu’on pouvait employer dans la Vendée, en les combinant sur la nature du terrain, les obstacles de la localité, la manière de combattre des Vendéens, leur audace et leurs forces, voilà quelles furent les bases de mon plan général, dont l’objet était de priver les rebelles de toute espèce de ressources en munitions de guerre et de bouche, et de ne leur laisser que le choix de la mort dans le centre du pays révolté, en occupant fortement les principaux points de la circonférence :
1°. Empêcher les Vendéens de recevoir aucun secours de l’étranger;
2°. Couper toutes leurs communications avec les chouans et les rebelles du Marais ;
3°. Éloigner du pays révolté tous ceux de ses habitants qui n’avaient pas pris les armes, parce que les uns, sous les apparences de la neutralité, favorisaient en secret le rebelle, et que les autres, et c’était le plus petit nombre, quoique fidèles à la république, leur procuraient aussi des secours qu’ils ne pouvaient refuser à la force ;
4°. Faire enlever de l’intérieur delà Vendée, les bestiaux, les grains, tous les objets de subsistance, et en évacuer tous les postes ;
5°. Détruire les repaires des rebelles, et généralement tous les lieux qui pouvaient leur offrir un asile et des ressources ;
6°. Embrasser tout le théâtre de la guerre sur la rive gauche de la Loire, d’abord par des postes disposés sur les principaux points de la circonférence; ensuite, et au retour de la belle saison, par des camps retranchés;
7°. Faire parcourir la Vendée dans tous les sens, par des colonnes qui poursuivraient sans cesse les rebelles, détruiraient leurs repaires, et protégeraient l’enlèvement des subsistances;
8°. Occuper et fortifier Saint-Florent (aujourd’hui le Mont-Glône), placé sur la Loire au milieu du diamètre où des colonnes agissantes trouveraient toujours des vivres, et en cas d’insuccès, une retraite et un point d’appui qui, d’ailleurs, par sa situation sur le fleuve, en protégerait la navigation, et recevrait, par cette voie, tout ce qui était nécessaire aux besoins de la garnison, et à ceux des divers corps d’armée que la suite des opérations pouvait rapprocher de ses murs;
9°. N’attacher aux colonnes aucune espèce d’artillerie, ni effets de campement, ni équipages, ni bagages, ni ambulances ;
10°. Eloigner les magasins, même les entrepôts de tous les postes de première et de seconde lignes;
11°. Renouveler fréquemment les troupes des colonnes par celles des garnisons en cantonnement;
12°. Ne transmettre jamais ni les ordres ni les rapports par l’intérieur de la Vendée;
13°. Etablir sur la Loire, dans la partie de son cours, depuis Angers jusqu’à Nantes, vingt-quatre chaloupes canonnières, pour surveiller, protéger la navigation, inspecter, visiter les bâtiments qui longeraient le fleuve, surtout ceux qui passeraient d’une rive à l’autre,
14°. Changer, au moins deux fois par an, toutes les troupes de l’armée de l’Ouest , avec celles des armées des Côtes de Brest et de Cherbourg, et n’en jamais changer les officiers-généraux ;
15°. Désarmer toutes les communes voisines du théâtre de la guerre, parce que l’ennemi pouvait y faire de nouvelles insurrections, arracher les armes et les munitions aux patriotes, ou recevoir les unes et les autres de ceux des habitants attachés au parti royaliste.

La première partie de ce système général d’opérations dans l’Ouest, consistait dans l’établissement de cantonnements sur la rive droite, disposés de manière à contenir les chouans, les empêcher de faire diversion, et de tenter aucun mouvement auxiliaire, pendant que l’on combattait les Vendéens.
La seconde, à prendre les mêmes mesures vis-à-vis des rebelles du Marais, qui, n’étant séparés des Vendéens par aucun obstacle naturel, pouvaient en recevoir des secours, ou se réunir à l’armée de Charette.
La troisième, dans l’irruption simultanée de douze colonnes, sur le territoire occupé par les débris de la grande armée catholique , alors divisé en trois arrondissements.
La quatrième, dans des marches, des opérations particulières contre Charette.
La cinquième, dans l’exécution d’un plan d’attaque générale sur le Marais.
La sixième, dans l’établissement des camps retranchés.

Ce plan général, ce projet à plusieurs branches, dont je ne présente que l’analyse, considéré sous tous ses rapports, me parut devoir terminer entièrement la guerre de la Vendée; et quoique je ne me dissimulasse point les entraves qu’y apporteraient tous ceux dont il offensait les intérêts, et qui cependant devaient concourir à son exécution, je jugeai que l’indifférence dans les uns, leur répugnance à me seconder, les moyens cachés d’opposition, et la force d’inertie dans les autres; les manœuvres secrètes de quelques-uns encore qui n’étaient pas tout-à-fait étrangers à la révolte, pouvaient retarder l’effet de mes mesures, mais non pas les rendre impuissantes. Ainsi, malgré l’effrayante coalition des départements, districts, municipalités, sociétés dites populaires, tribunaux, commissions et comités, etc., etc.; enfin, des mille et une autorités qui, tantôt individuellement, tantôt collectivement , se déchaînaient contre moi , malgré leurs deux mille dénonciations écrites, leurs injures, leurs clameurs à la tribune et dans les carrefours; malgré l’emploi de tous les moyens de discordance qu’ils cherchaient à exciter parmi les troupes, mais dont une répression sévère eut bientôt arrêté les progrès; malgré les cent mille obstacles physiques et moraux qu’opposaient la localité, les rebelles et leurs complices , et cette foule d’hommes et de corporations réunies pour m’écraser, à l’exécution de mon plan, je n’y changeai pas la moindre disposition, et je n’effaçai pas une syllabe de mes ordres, toujours basés sur des ordres supérieurs, ou sanctionnés par les autorités premières.
[…]
Ainsi je ne m’occupai plus que de l’exécution de la troisième partie de mon plan général, c’est-à-dire de la marche combinée des douze colonnes que formaient environ quinze mille hommes des meilleures troupes et des moins fatiguées.
Le concours de toutes les autorités civiles, de toutes les autorités voisines du pays insurgé, était indispensable pour l’exécution de ce plan, surtout pour en accélérer le succès. Aussi, l’ordre général du 19 janvier 1794, en vertu duquel les colonnes s’ébranlèrent, fut-il précédé d’un arrêté du représentant du peuple Laplanche , qui ordonnait aux corps administratifs de faire enlever de la Vendée tous les objets de subsistance, et qui leur laissait la plus grande latitude sur le choix des moyens à employer pour que cet enlèvement se fit promptement, et que l’on profitât de la protection des colonnes marchant pour l’exécuter avec sûreté; mais cette mesure blessait tous les intérêts particuliers; et, quoiqu’elle fût salutaire, et d’autant plus urgente que déjà tous les pays riverains de la Vendée étaient atteints par la disette, on chercha à l’éluder pour atténuer toutes les autres; on prétexta des dangers, on s’excusa sur le défaut de voitures; on délibéra, on gagna du temps; enfin, quelque impérative que fût la missive circulaire du représentant du peuple, elle ne fut que très-imparfaitement exécutée, et si je suis parvenu à faire extraire de la Vendée quelques subsistances , ce n’a été que par les soins du régisseur des vivres de l’armée.
Cependant, je ne pouvais pas retarder la marche des colonnes.
[…]
Les colonnes déjà disposées sur différentes parties de l’Est, pour ce mouvement général et agressif, entrèrent donc dans la Vendée suivant l’ordre précité.
[…]
Enfin, les représentants du peuple près l’armée de l’Ouest, prennent deux arrêtés que je sollicitais depuis longtemps, et qui devaient accélérer le terme de la guerre, autant que toutes les opérations militaires. L’un ordonne que Cholet sera évacué ; l’autre, que tous les habitants de la Vendée quitteront le pays, sinon qu’ils seront réputés rebelles et traités comme tels. Cette nouvelle disposition donne encore plus d’activité aux opérations, en augmentant le nombre des troupes agissant offensivement.
[…]
Mais sans donner plus de détails sur mes diverses opérations dans les mois de février et de mars 1794, je vais rapporter un fait qui suffira pour prouver l’état de détresse où j’avais réduit les rebelles. Le hasard fit tomber en mon pouvoir le chevalier de La Cathelinière, le premier des lieutenants de Charette; il dit à un aide-de-camp qui le gardait chez moi, en attendant sa traduction au tribunal militaire : « Les mesures adoptées par votre général nous ont réduits à la dernière extrémité ; mon parti est perdu sans ressource. M. de Charette ne voulait pas faire la guerre cet hiver, et, si l’on nous eût donné le temps de nous réparer, nous aurions eu au printemps cinquante mille hommes, à l’épreuve de toute espèce de dangers, de fatigues et de privations. Nous manquons de munitions de guerre, et la destruction des moulins et des fours nous privera du secours des munitions de bouche qui nous restent, etc. »
La Cathelinière a fait la même déclaration devant quatre représentants du peuple, alors en mission à l’armée de l’Ouest, Garreau, Prieur ( de la Marne), Hentz et Francastel.
En rapprochant cette déclaration de tout ce qui avait échappé à d’Elbée, sur la situation de la Vendée, et en suivant les événements qui l’ont justifié, tout lecteur impartial est à portée d’apprécier les mesures que j’avais prises pour terminer cette malheureuse guerre, le plus terrible de tous les fléaux qui ont affligé la république. Il peut juger aussi combien j’avais d’obstacles à vaincre pour parvenir à l’exécution complète d’un plan que l’opposition constante de tant d’intérêts divers et contraires devait faire échouer.
[…]
Mais si cet ouvrage, qui n’a d’autre mérite que de prouver le peu de prétentions de l’auteur, son amour pour la vérité et l’indépendance de ses opinions, devait être attaqué par des gens étrangers au métier, ou par quelques hommes qui n’ont du militaire que les épaulettes ; si dans les nouveaux écrits que celui-ci peut faire naître, on joint la méchanceté à l’ignorance, et que l’on cherche à me réfuter par de grosses injures et de mauvaises raisons, je ne répondrai pas , mais je ne serai pas convaincu que mon plan ne vaut rien.
Ce qui est préférable à tous les plans militaires possibles, c’est le projet de finir la guerre de la Vendée par les voies de douceur : ce parti fait honneur à la Convention nationale. Il est temps d’arrêter les flots de sang qui depuis vingt mois ont inondé cette malheureuse contrée. Les commissaires chargés de cette importante mission sauront sans doute concilier les mesures que commande le salut public, avec celles qu’exige l’humanité. Ils jugeront avec raison qu’un excès de clémence compromettrait infailliblement le sort de la république. »
Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

Quand on se penche sur le système de défense de Turreau, on peut principalement résumer les arguments avancés pour contrecarrer les crimes qu’on lui imputait à trois points :
-Défavorable à la guerre à outrance qu’on lui imposait, Turreau, bien au contraire, avait proposé une amnistie.
-Turreau n’était pas maître de ses actes et sous la menace de l’échafaud.
-Turreau n’a fait qu’obéir aux ordres et qu’appliquer les décrets de la Convention, le tout en étant soutenu dans son action.



J’en viens au premier point : l’amnistie :
« Pour me justifier aux yeux de la Convention nationale, il me suffirait de lui présenter la lettre que j’ai écrite au comité de salut public le 29 frimaire [19 décembre 1793] , dans laquelle je proposais une proclamation dont le but eût été d'encourager, par l’espoir du pardon, la désertion qui s’était manifestée parmi les brigands lors de leur passage à Ancenis, proclamation qui aurait produit le meilleur effet sur la rive droite et peut être même sur la rive gauche de la Loire »
(Turreau à la Convention nationale, 9 octobre 1794)
« [La France] apprendra sans doute avec intérêt et surprise que ce Turreau qu’on accuse de férocité a proposé une amnistie semblable à celle d’aujourd’hui, le 29 frimaire 2e année, amnistie qui après la fameuse défaite de Savenay eut été aussi humaine que politique. »
(Turreau à la Convention nationale, 3 janvier 1795)
« Le 29 frimaire, lorsque plusieurs [brigands] vinrent se rendre à Angers ou à Nantes, je proposai au comité de salut public la grâce de tous ces hommes, leur renvoi dans leurs campagnes, et l'amnistie telle qu'elle vient d'être accordée, et dans un temps bien plus convenable »
(Turreau à la Convention nationale, 19 juillet 1795)
« Le silence du gouvernement sur la proposition que je lui avais faite d’essayer des voies de douceur, et, en publiant une proclamation d’amnistie, de faire espérer le pardon des rebelles qui se rendraient spontanément et remettraient leurs armes ; cette mesure, qui aurait infailliblement réussi vis-à-vis des chouans, comprimés, effrayés par le spectacle récent de plusieurs combats terribles qui s’étaient donnés sur leur territoire, d’après lesquels les rebelles avaient été poursuivis sans relâche et exterminés sans quartier ; le silence du gouvernement, ai-je dit, obligeait de renoncer à tout système d’indulgence, que repoussaient effectivement les décrets de la Convention »
(Turreau, Mémoires)


Turreau fait ici clairement référence au décret du 2 décembre 1794 :
« Art. 1er. Toutes les personnes connues dans les arrondissements des armées de l'Ouest, des côtes de Brest et des côtes de Cherbourg, sous le nom de Rebelles de la Vendée et de Chouans, qui déposeront leurs armes dans le mois qui suivra le jour de la publication du présent décret, ne seront ni inquiétées ni recherchées dans la suite pour le fait de leur révolte.
Art. 2. Les armes seront déposées aux municipalités des communes que les représentants du peuple indiqueront.
Art. 3. Pour l'exécution du présent décret, les représentants du peuple Menuau, Delaunay, Gaudin, Lofficial, Morisson et Chaillon se rendront dans les départements qui composent l'arrondissement de l'armée de l'Ouest; et les représentons Guezno et Guermeur, dans les départements qui composent les arrondissements des armées des côtes de Brest et de Cherbourg. Ces représentants sont investis des mêmes pouvoirs que les autres représentants envoyés près lesdites années et dans les départements. »

Ainsi qu’au décret du 18 janvier 1795 :
« La Convention nationale décrète que les personnes qui ont été condamnées à quelque peine que ce soit, pour avoir pris part à la révolte qui a éclaté dans les départements formant l'arrondissement des armées de l' Ouest , des côtes de Brest et de Cherbourg, mais dont les jugements n'ont pas été exécutés, jouiront des effets de l’amnistie accordée par le décret du 12 frimaire [2 décembre 1794], et seront mises sur-le-champ en liberté. »

Ainsi, le 19 décembre 1793 [quatre jours avant Savenay], Turreau [alors à Angers] aurait « proposé une amnistie semblable » à celle ordonnée un an plus tard, le 2 décembre 1794.
Il a bien écrit à ce sujet au Comité de salut public à la date indiquée, cependant les choses sont quand même moins claires qu’elles n’y paraissent dans son argumentaire de défense :
« On m’a proposé d’adopter encore un moyen que je puis adopter qu’après votre autorisation. La désertion considérable qui commence à se manifester parmi les rebelles, en deçà de la Loire, prouve assez que le bandeau de l’erreur se déchire, que les prêtres qui dirigeaient n’ont pas, n’ont plus le même empire sur leurs opinions. Le moment serait-il donc arrivé de proclamer au milieu de ces fanatiques les vérités qu’on leur a dénaturées jusqu’alors ? Je suis loin de proposer que cette démarche soit le garant d’aucun pardon. La politique peut la diriger, on le laisse espérer, on est toujours libre de l’accorder, mais on l’assure à ceux qui pourront s’emparer des chefs de cette insurrection. On craint qu’en agissant avec la même rigueur à l’égard des nombreux déserteurs, on ne réduise les autres au désespoir. J’attends les ordres sur tous ces objets, pour m’y conformer. »

L’approche restait assez floue et pour le moins prudente. La missive resta sans réponse.
L’heure n’était d’ailleurs pas à l’indulgence. Ainsi, trois jours après la lettre de Turreau, le 22 décembre, le représentant du peuple Francastel, alors lui aussi à Angers, écrivait à Félix, président de la commission militaire créée le 10 juillet précédent :
« Indulgence, oubli du passé, compassion, sensibilité, tous ces beaux noms ne couvrent que faiblesse, modération et perfidie.
[…]
Venez ici, je compte sur vous, je connais vos principes, votre inflexibilité républicaine, votre intention immuable de purger, de saigner à blanc la génération vendéenne. »

Le 28 du même mois, Francastel renchérissait dans une lettre adressée au club des Jacobins :
« Qu'ils y viennent, dans la Vendée, ces nouveaux modérés qui abusent des beaux noms de morale, de justice, qui semblent se proclamer les plus honnêtes gens de la république, et qui, par un intérêt affecté pour des traîtres, des scélérats, pour des hommes au moins très suspects, énervent l'esprit public, amollissent la vigueur des coups qui doivent frapper de toutes parts les ennemis de la révolution ! Qu'ils soient témoins de la frénésie incorrigible de ces brigands, qui, an moment d'être fusillés, crient encore Vive le roi ! et qu'ils prononcent si le salut public, si l'affermissement de la liberté veulent qu'on use de ménagements envers cette race abominable, infatuée de royalisme et de superstition. Loin de tous ceux qui sont investis de la confiance du peuple cette funeste mollesse, cette indulgence criminelle ! Pour moi, bien pénétré des devoirs que m'imposent la véritable justice et le bonheur du peuple, je remplirai ma mission toujours avec la même inflexibilité; la Vendée sera dépeuplée, mais la république sera vengée et tranquille.
Combattez sans cesse le système dangereux de renoncer aux grandes mesures qui nous ont valu de si grands succès, l'extinction de la guerre civile; de prétendre que nous sommes assez forts maintenant, surtout depuis la reprise de Toulon , pour ne pas recourir à des moyens odieux, cruels, tortionnaires, contraires à l'esprit de la constitution votée par le peuple français.
Mes frères, que la terreur ne cesse d'être à l'ordre du jour, et tout ira bien. »

« Les moyens » auxquels Francastel appelait à recourir n’allaient pas tarder à être mis en place en Vendée, mesures où l’amnistie n’aura aucunement sa place.



Turreau affirme donc avoir été « obligé de renoncer à tout système d’indulgence », entendant par là que poursuivre sur cette voie lui aurait coûté la vie, tout comme le fait, à contrario, de ne pas œuvrer à l’extermination des Vendéens.
C’est le deuxième point de son système de défense :

« Si sous huit jours (m’écrivait-on) tout n’est pas exterminé dans la Vendée, songe à ta responsabilité. Le sang de Biron fume encore et l’échafaud t’attend. L’échafaud, encore l’échafaud et toujours l’échafaud. »
(Turreau à la Convention nationale, 3 janvier 1795)
« La seule réponse du comité fut des menaces de mort, si je ne marchais pas sur le champ pour tout exterminer
[…]
Les seules mesures [que le Comité de salut public et les représentants du peuple] prenaient, étaient de me donner l'ordre d'exterminer les brigands dans un court délai fixé, sous peine de mort. L'échafaud t'attend, me disait-on, si la Vendée se prolonge encore, l'échafaud, encore l'échafaud, et toujours l'échafaud !»
(Turreau à la Convention nationale, 19 juillet 1795)


On peut à ce sujet se souvenir de la missive que le Comité de salut public aux généraux en chef des armées françaises en décembre 1793 :
« Généraux, si nous aimons à reconnaître les services que quelques-uns d'entre vous ont rendus, nous ne dissimulerons pas aux autres les fautes qu'ils ont commises.
On a crié à l'insubordination des soldats : l'insubordination des généraux est ce qui a fait le plus de tort à la chose publique.
Aucun n'a fait, pour s'attacher au plan unique, le sacrifice de son amour-propre. Presque tous se sont jetés dans des plans particuliers, soit par manie mal entendue de gloire personnelle, soit par avidité de pouvoir, soit par rivalité, soit par impéritie.
Il faut qu'ils sachent qu'ils sont eux-mêmes soumis à une discipline sévère, que le gouvernement exerce sur eux.
Dans un État libre, le pouvoir militaire est celui qui doit être le plus astreint; c'est un levier passif que meut la volonté nationale. Nous répétons cette vérité à des hommes qui doivent la connaître, s'ils sont républicains, et qui s'honorent sans doute, de cet assujettissement, puisque l'intérêt de la liberté et les principes le commandent.
Que le vil courtisan ne voie dans l'indépendance du pouvoir que le moyen de reverser sur les autres le despotisme sous lequel il fut courbé; le patriote est l'esclave fier de la loi; il ne cherche pas d'ailleurs un poste de vanité, mais d'utilité.
D'autres raisons encore veulent l'obéissance la plus absolue de votre part aux mesures du gouvernement, aux arrêtés du Comité de salut public. La guerre actuelle n'a aucun rapport avec les guerres connues; il faut, pour la bien apprécier et surtout pour la terminer, le génie des camps, sans doute, mais dirigé par celui de la République. Toutes les mesures secondaires d'application, de matériel, de position, de suite, de marche, de campement, d'observation, de tactique, etc. etc., seront du ressort du génie militaire; mais les plans premiers, appropriés à l'esprit national, calculés sur les circonstances, sur le secret de tout ce qui repose dans le sanctuaire du gouvernement, et qui ne doit être connu que de lui, basé sur nos ressources et sur les rapports mieux sentis au centre qu'au point occupé par un général; mais le soin de déterminer enfin le mouvement d'une grande nation : tout cela n'appartient et ne peut appartenir qu'à ses représentants.
Nous ne sommes plus au temps où des despotes jouaient contre d'autres despotes 100 000 hommes, où la victoire restait après cet effort à celui qui perdait le moins. Ici la République, se déployant tout entière, tombe de son poids sur les tyrans; douze armées les pressent; ces armées ont des mouvements séparés, mais elles en ont aussi de communs. La science du gouvernement consiste à déterminer ce mouvement, commun ou séparé suivant le besoin. L'impulsion donnée au Nord a son contrecoup au Midi; celle imprimée au centre se fait sentir aux extrémités, etc.
Il suit de là que, dès qu'un général sort des instructions qu'il a reçues et hasarde un parti qui paraît avantageux, il peut ruiner la chose publique par un succès même qui ne serait que de localité; il rompt l'unité des plans, il en détruit l'ensemble, il fédéralise le système militaire.
Ce qui met le dernier sceau à ces considérations, c'est l'expérience.
On a remarqué que le succès a toujours suivi l'obéissance aux arrêtés du Comité, que les revers étaient nés de leur inexécution.
Généraux, le temps de la désobéissance est passé.
Si vous continuez de vous isoler, de suivre ce système liberticide, vous devenez coupables.
La loi l'a déclaré, et le gouvernement saura maintenir la loi.
Il n'est qu'un seul moyen de vous rendre dignes du choix d'une grande nation : c'est de respecter sa volonté.
Attendez-la. Bientôt elle vous confiera sa vengeance et la ruine de tous ses ennemis.
Mais souvenez-vous que les héros des républiques, les Scipion, les Paul-Emile, prenaient l'ordre du Sénat, et que Rome envoyait au supplice ceux de ses enfants, même victorieux, lorsqu'ils n'avaient point attendu ses commandements. »

La guillotine était proche, même après une victoire.
Turreau cite Biron, exécuté le 30 décembre 1793 ; mais il aurait tout autant pu parler du général Desmarres (celui qui annonça la mort de Bara), guillotiné à Angers le 31 janvier 1794 après ses échecs militaires de décembre. Et c’est bien Turreau qui le convoqua, l’interrogea et le confia à la commission militaire d’Angers qui finalement le condamna à mort.

Les déboires de Desmarres lui avaient coûté sa tête ; et il y a fort à penser que Turreau savait la sienne potentiellement attachée au succès de ses opérations. Le 19 décembre 1793, il avait d’ailleurs écrit au Comité de salut public :
« La circulaire que vous venez d’adresser aux généraux en chef de chaque armée est une nouvelle preuve de la nécessité absolue de les convoquer le plus tôt possible à Paris dans le sein du Comité de salut public […] Chaque général y recevra l’ordre qu’il doit suivre. Il sera prévenu qu’il répond sur sa tête son exécution »

L’arrêté du Comité de salut public en date du 6 février 1794 était d’ailleurs sans appel :
« Les ennemis [de la Vendée] seront poursuivis sans relâche jusqu’à leur entière destruction. Les généraux qui ne mettraient pas dans cette expédition toute l’activité possible seront dénoncés comme ennemis de la patrie. »



Passons maintenant au troisième point.
Turreau assure avoir établi un plan en conformité avec les directives de la Convention et sanctionné par ses supérieurs :
« J’avais calqué les mesures que j’ai employées sur le décret du 1er août 1793; les représentants Bourbotte, Francastel et Turreau avaient approuvé mes opérations. »
(Turreau à la Convention nationale, 9 octobre 1794)
« Forcé de faire, avec le reste des brigands, une guerre à mort, je ne donnai cependant d'autres ordres que ceux qui résultaient du décret du premier août, relatifs aux mesures à adopter pour terminer cette guerre ; c'est-à-dire, enlèvement des subsistances, fourrages, évacuation libre et protégée de toutes les femmes, enfants et vieillards sur les derrières ; mais incendie de tout ce qui pouvait servir de repaire aux rebelles, et fusillade de tous ceux qu'on pourrait rencontrer. »
(Turreau à la Convention nationale, 19 juillet 1795)
« Quant à mes instructions, je les puisais dans plusieurs décrets de la Convention, divers arrêtés des comités de gouvernement, et de ceux des représentants en mission dans l’Ouest; je les aurais même reçues de l’exemple de mes prédécesseurs qui avaient porté l’incendie et la mort dans le pays révolté, surtout de ceux qui avaient dirigé la garnison de Mayence.
[…]
Aussi, [quoique le gouvernement] ne me donnât ni plan ni conseils que je ne cessais de demander, sanctionna-t-il toutes mes mesures qui, d’ailleurs, avaient été approuvées par les représentants près l’armée. »
(Turreau, Mémoires)


Si Turreau donne à sa lettre du 19 décembre une couleur qu’elle n’avait pas ; ici, il se défend par le mensonge. Turreau a en effet été bien au-delà de ce que lui prescrivait le décret du 1er août, tant du point de vue de l’incendie que de celui relatif au sort des femmes et des enfants :
« Article 7. Les forêts seront abattues; les repaires des rebelles seront détruits; les récoltes seront coupées par les compagnies d'ouvriers, pour être portées sur les derrières de l'armée, et les bestiaux seront saisis.
Article 8. Les femmes, les enfants et les vieillards seront conduits dans l'intérieur. Il sera pourvu à leur subsistance et à leur sûreté, avec tous les égards dus à l'humanité. »
(Décret du 1er août 1793)

« Tous les brigands qui seront trouvés les armes à la main, ou convaincus de les avoir prises pour se révolter contre la patrie, seront passés au fil de la baïonnette. On en agira de même avec les filles, femmes et enfants qui seront dans ce cas
Tous les villages, métairies, bois, genêts et généralement tout ce qui peut être brûlé sera livré aux flammes, après cependant que l’on aura distrait, des lieux qui en sont susceptibles, toutes les denrées qui y existeront. »
(Instructions de Turreau, 19 janvier 1793)


Passons à l’approbation de ces mesures.
Turreau affirme avoir été soutenu. Il joue ici avec la chronologie des faits et ne précise pas qu’il lança son plan de sa propre autorité, comme il le dit clairement dans la lettre qu’il écrivit, le 15 février 1794, au ministre de la Guerre Bouchotte :
« Tu sais que, sans aucune autorisation, j’ai pris les mesures les plus rigoureuses pour terminer cette guerre affreuse. »

Allant en effet bien au-delà de ce que lui ordonnait le décret du 1er août, le général en chef a vainement recherché le soutien et la sanction des représentants (lettre du 16 janvier) :
« Cette grande mesure [l’incendie général] doit être prescrite par vous. Je ne suis que l’agent passif du corps législatif que vous pouvez représenter dans cette partie.
Vous devez également vous prononcer d’avance sur le sort des femmes et des enfants que je rencontrerai dans ce pays révolté. S’il faut les passer tous au fil de l’épée, je ne puis exécuter une pareille mesure sans un arrêté qui mette à couvert ma responsabilité. »

… et du Comité de salut public (lettre du 19 janvier) :
« J’ai donc lieu que vous […] approuverez [les ordres d’incendie général]. Je vous demande la grâce de me répondre par le même courrier. J’ai d’autant plus besoin de votre réponse, que je me trouve dans ce moment-ci abandonné de vos collègues. Les représentants du peuple près cette armée, malgré mes sollicitations, ne sont point auprès de moi. Je vous envoie copie d’une lettre que je leur ai écrite [missive du 16 janvier, voir plus haut] pour les y inviter. »

Demande renouvelée les 24 et 31 janvier suivants :
« Voilà, citoyens représentants, la troisième lettre que je vous écris sans obtenir de réponse. Je vous prie de vouloir bien me dire si vous approuvez mes dispositions, et m’instruire par un courrier extraordinaire des nouvelles mesures que vous adopteriez, afin que je m’y conforme aussitôt. »
« J’ai été contraint dans une opération aussi importante, de tout prendre sur ma responsabilité. Je n’ai pas même eu l’avantage de recevoir votre approbation, et je compromettrais la réussite de mon projet, si j’attendais, pour réussir, que je l’eusse obtenue… Cruelle alternative… Mais qu’importe, j’ai fait ce que j’ai cru devoir faire. Ma conscience n’a rien à se reprocher, et je ne doute point que vous ne rendiez justice à la pureté de mes intentions. »


Ainsi, à la date où il lança ses colonnes, Turreau n’avait aucune approbation explicite de son plan.
Le soutien vint, certes, mais postérieurement.
Ainsi, Le 6 février, en réponse à la lettre du 31 janvier, Carnot répondait enfin :
« Tu te plains de n'avoir pas reçu du comité l'approbation formelle de tes mesures.
Elles lui paraissent bonnes et tes intentions pures; mais éloigné du théâtre de tes opérations, il attend les grands résultats pour prononcer dans une matière sur laquelle on l'a déjà trompé tant de fois aussi bien que la Convention Nationale.
Les intentions du Comité ont dû t'être transmises par le Ministre de la Guerre. Nous nous plaignons nous-mêmes de recevoir trop rarement de tes nouvelles.
Extermine les brigands jusqu'au dernier voilà ton devoir »

Le 15 du même mois, Turreau, rassuré, écrivait au ministre de la Guerre Bouchotte :
« Le Comité de salut public a bien voulu […] donner sa sanction [à mes mesures]. Mais j’étais tranquille : je me reposais, qu’il me soit permis de le dire, sur la pureté de mes intentions.»

De la même manière, Garrau, Hentz et Francastel écrivait au Comité de salut public le 19 février :
« Nous avons eu hier au soir une première entrevue avec le général en chef de l’armée de l’Ouest. Cet homme paraît avoir du mérite et de la franchise.
[…]
Le général en chef nous a promis de […] détruire tous [les rebelles]. Mais il faut se faire une autre idée des rebelles que celle que l’on a eue jusqu’ici : c’est que tous les habitants qui sont à présent dans la Vendée sont des rebelles très acharnés. »

Selon toute vraisemblance, l’entretien du 18 février reprit les informations que donnait Turreau à ces mêmes représentants six jours plus tôt :
« Vous avez vu par mon plan général que les chefs des colonnes avaient reçu l’ordre de tout incendier et de passer au fil de la baïonnette tous ceux qui partageaient ou aveint pris part à la rébellion. Cet ordre fut strictement exécuté »





Alors que Turreau était emprisonné depuis plusieurs mois, la Convention statuait enfin sur son sort et, le 9 septembre 1795, décrétait sa traduction devant le tribunal criminel de Tours. Le procès n’eut jamais lieu.
En effet, le 26 octobre 1795, l’amnistie tombait :
« La Convention abolit, à compter de ce jour, tout décret d'accusation ou d'arrestation, mandat d'arrêt mis ou non à exécution, toutes procédures, poursuites et jugements portant sur des faits purement relatifs à la révolution. » (article 3)


Turreau n’accepta cependant pas le pardon offert et exigea d’être jugé.
En conséquence, un conseil militaire fut formé sous la présidence du général Berruyer (y siégeaient également les généraux Foissac-Latour, Chateauneuf-Randon, Pille, Peyre, Dufresse et Peyron, le chef de brigade Bergeron et le colonel Lestrange).
Le conseil militaire rendit le jugement évoqué plus haut le 19 décembre 1795 :
« Le conseil militaire, assemblé en conséquence d'un arrêté du directoire exécutif du 1er frimaire de l’an IV [22 novembre], qui porte que, sous trois jours, il serra formé par le ministre de la guerre, d’après la loi du 24 brumaire dernier [23 octobre], un Conseil militaire pour prononcer sur les délits que l'ex-général Turreau était prévenu d'avoir commis pendant qu'il commandait en chef l'armée de l'Ouest ;
Vu les pièces produites au procès, notamment l’interrogatoire subi par ledit ex-général Turreau ; ensemble le décret de la Convention nationale du 1er août 1793 (vieux style), les différents ordres donnés pour l’exécution de ce décret, ainsi que les arrêtés du Comité de salut public et des représentants du peuple près l’armée de l’Ouest, relatif au même sujet ;
Ouï le général de brigade, rapporteur, en ses conclusions ;
Le Conseil militaire déclare, à l'unanimité, toutes les inculpations dirigées contre Louis-Marie Turreau, ex-général de division, commandant en chef de l’armée de l’Ouest, non fondées et calomnieuses ; que ledit général a dignement rempli ses fonctions dans ledit commandement, comme homme de guerre et comme citoyen ;
En conséquence l’acquitte de l'accusation portée contre lui ;
Ordonne qu'il sera sur-le-champ mis en liberté, et que le présent jugement sera imprimé et affiché partout où besoin sera.»


Turreau a donc été un général et un citoyen digne en Vendée. Fermez le ban…

Forts de ses Mémoires (une seconde édition vit le jour en 1815) et le jugement en poche, Turreau put nourrir des espoirs légitimes de poursuivre sa carrière militaires.
Ainsi, dans la droite ligne de l’avis du conseil militaire de 1795, il écrivait au ministre de la guerre, le 2 mars 1796 :
« J’ai dû penser peut-être que le gouvernement actuel s’empresserait de réparer de longues injustices, que l’ancien m’a fait subir ; que mes malheurs et, j’ose le dire, l’utilité de mes services, me rangeaient dans la classe des hommes connus seulement par la sévérité de leurs principes, l’attachement à leurs devoirs et un ardent amour de la patrie. »
Il dut cependant attendre les lendemains du coup d’état du 18 fructidor (4 septembre 1797) pour être réemployé.
Sous le Consulat, il n’hésitait pas d’ailleurs dans une lettre adressée à Bonaparte le 30 septembre 1800 à défendre avec fierté ses états de service :
« Je n'ai jamais eu d'autre ambition que celle de bien faire mon métier. Je crois avoir quelques titres à la gloire […] J'ai fait la guerre avec honneur »

Malgré le dégoût qui transparaît dans les écrits hélèniens, le Premier Consul comme l’Empereur continuèrent donc d’employer et d’honorer l’exécuteur « barbare » et « sauvage »…

Carrière que Turreau comptait bien poursuivre avec le retour du Roi ; retour considéré dans une lettre destinée au ministre de la guerre comme « un heureux événement », le poussant même à écrire à Louis XVIII afin de confier « Comme citoyen et comme soldat , je vous ai toujours porté dans mon cœur »
Voilà qui méritait peut-être la croix de Saint-Louis…

Deux ans plus tard, Turreau s’éteignait.
La conclusion de la notice nécrologique du Moniteur universel du 21 décembre 1816 est éloquente :
« Le nom du général Turreau est honorablement placé dans l'histoire des armées françaises. D'excellents officiers ont été formés à son école. »

Notice reprise le lendemain dans le Journal de Paris. Le Journal des débats politiques et littéraires fit de même, mais sans retranscrire les deux phrases de fin citées plus haut...
Ce choix ne fut guère celui du Constitutionnel qui, dans son numéro des 26 et 27 décembre 1816, lançait :
« Le nom du général Turreau appartient à l'histoire , qui s'empressera sans doute de recueillir les actions glorieuses de nos braves ; elle le jugera avec sa conduite, mais elle le jugera sans passion. La littérature qu'il a enrichie de plusieurs ouvrages, et à laquelle il en laisse d'autres que la mort ne lui a pas permis de publier, lui assignera également un rang distingué parmi les écrivains militaires et politiques. Sa famille, ses amis pleurent en lui l'homme sensible, le philosophe aimable , le brave militaire, l'administrateur intègre et le vertueux citoyen. »


Dans la même lignée, quatre ans plus tard, en 1822, on pouvait lire dans « Les Fastes de la gloire, ou les braves recommandés à la postérité; monument élevés aux défenseurs de la patrie : par une société d’hommes de lettres et de militaires » comme un écho aux Mémoires de Turreau :


"Turreau s'embarque pour Nantes, où il reçut 10 000 hommes de l'armée du Nord. Dès qu'il put disposer de ce renfort, les Vendéens n'eurent plus de repos. Il se fit le centre de douze colonnes, qui, pendant trois mois, ne cessèrent pas de se croiser dans tous les sens et de battre les rebelles dans toutes les rencontres, à Machecoul, à Port-Saint-Père, à Tiffauges, à la Châtaigneraie, aux landes de Bouin, à celles de Corpé, à Clisson, à Saint-Fulgent, etc. L'armée de Charette fut mise en déroute, et celle de La Rochejaquelein complètement défaite, à Montrevault. Pour achever d'étouffer la rébellion, Turreau ordonna un système de camp, qui, produisant autant de villes mobiles sur le sol de la Vendée, rendait tout point de ralliement impossible, mettait les campagnes à l'abri de la dévastation, et facilitait au besoin la concentration des forces de la République ; afin de donner plus d'efficacité à ses mesures, il eût voulu, dès ce moment, publier une amnistie générale, mais le Comité de salut public ne jugea pas à propos de l'accorder.
[…]
Le 14 vendémiaire an III, il fut arrêté par décret de la Convention. Traduit, après une détention de quatorze mois, devant un conseil de guerre composé de dix-huit officiers généraux, il n'eut pas de peine à se justifier des prétendus crimes que lui imputaient des hommes apostés dans l'assemblée par le parti royaliste."



Joli marche-pied pour atteindre les honneurs et la gloire de l’Arc de triomphe...
Avatar du membre
la remonte
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 931
Enregistré le : 06 sept. 2019, 11:46
Localisation : Paris

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par la remonte »

Merci , c'est affligeant .
On retrouve à chaque procès de ce type le même système de défense : ne faire qu'obéir aux ordres .
et en dessous il y a ceux qui agissent
Dans la très belle série sur le goulag en ce moment ,( la plus grande tragédie du XX° siècle qu'annonçait déjà la Vendée ) on voit sur la pellicule restaurée , le visage des bourreaux et des victimes , ceux des colonnes infernales devaient avoir aussi de bonnes têtes de paysans dégrossis avec leurs longues baïonnettes .
La guerre a soif d'atrocité et curieusement on trouve toujours des volontaires pour étancher sa soif :roll:
Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

la remonte a écrit :
15 déc. 2020, 09:30
dans la très belle série sur le goulag en ce moment ,( la plus grande tragédie du XX° siècle qu'annonçait déja la Vendée ) on voit sur la pellicule restaurée , le visage des bourreaux et des victimes , ceux des colonnes infernales devaient avoir aussi de bonnes têtes de paysans dégrossis avec leurs longues baïonnettes .
A ce propos, quelques mots d'Alexandre Soljenitsyne :
« Il y a deux tiers de siècle, l’enfant que j’étais lisait déjà avec admiration les récits évoquant le soulèvement de la Vendée, si courageux et si désespéré, mais jamais je n’aurais pu imaginer, fût-ce en rêve, que sur mes vieux jours j’aurais l’honneur de participer à l’inauguration du monument en mémoire des héros et des victimes de ce soulèvement.»

C'était le 25 septembre 1993, à l'occasion du bicentenaire de la Grande Guerre, lors de l'inauguration du Mémorial des Lucs sur Boulogne.
Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

Avatar du membre
Général Colbert
- Sous-lieutenant Lancier Gde -
- Sous-lieutenant Lancier Gde -
Messages : 1571
Enregistré le : 26 août 2017, 13:24
Localisation : Picardie (Somme)

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Général Colbert »

la remonte a écrit :
15 déc. 2020, 09:30

On retrouve à chaque procès de ce type le même système de défense : ne faire qu'obéir aux ordres .
et en dessous il y a ceux qui agissent
série sur le goulag en ce moment ,( la plus grande tragédie du XX° siècle qu'annonçait déjà la Vendée ) .....
La palme est disputée avec la politique nazie........ :evil:
Avatar du membre
la remonte
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 931
Enregistré le : 06 sept. 2019, 11:46
Localisation : Paris

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par la remonte »

Contrairement à la solution finale dont on parle beaucoup et à juste titre , il semble que pour la Vendée comme pour le Goulag la France et la Russie ont oublié leur Histoire .
Mais les choses évoluent à chaque génération
Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

la remonte a écrit :
15 déc. 2020, 16:28
il semble que pour la Vendée comme pour le Goulag la France et la Russie ont oublié leur Histoire .
Beaucoup de choses ont quand même évolué ces dernières décennies.
Tout est loin d'être parfait cependant (j'en ai fait la cruelle expérience bien des fois face à l'alliance de la politique et de l'ignorance...).
A titre d'exemple, on peut voir que le général Crouzat est toujours honoré dans l'Hérault, où deux rues portent son nom, à Béziers et à deux pas à Sérignan où il est né.
Sans titre 1.jpg
Sans titre 1.jpg (90.08 Kio) Vu 122 fois
Pour mémoire, Crouzat n’était autre que le second de l’un des pires généraux de Turreau : Cordellier. A ce titre, il commanda une colonne, au sein de la 5e division de son supérieur, lors de l’infernale campagne menée dans le bocage au début de l’année 1794.
Son parcours fut semé de massacres et d’incendies : Gonnord, Joué, Chanzeaux, Saint-Lezin…
Sous sa plume, cela donne ceci :
« Nous avons fouillé la forêt de Vezin et celle du Breil-Lambert où nous n’avons trouvé que quelques femmes de brigands cachées ça et là, qui ont été exterminées. »
(Lettre à Turreau, 29 mars 1794)

« J’ai fouillé et brûlé Torfou et Montfaucon […] Il est étonnant combien nous avons encore trouvé à brûler, tant de droite que de gauche, sur notre route. Il semblait que ce pays n’eût pas encore été parcouru par nos colonnes. On a tué au moins une centaine de brigands, tant hommes que femmes, qui se sauvaient de tous côtés. »
(Lettre à Turreau, 7 avril 1794)

Un exemple parmi tant d’autres : Le 29 mars, Crouzat bivouaque à Saint-Aubin ; le jour même, la soldatesque laisse cinq cadavres à la métairie du Bois-Corbeau, près de Tiffauges ; deux femmes : Françoise Baudry, Marie Blouard et les trois enfants de cette dernière, François, Jean-Baptiste et Mathurin. François avait quinze ans, Jean-Baptiste, treize ans et Mathurin, deux ans…
Avatar du membre
la remonte
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 931
Enregistré le : 06 sept. 2019, 11:46
Localisation : Paris

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par la remonte »

L'histoire se fait par les historiens ( dit-on ) mais les jugements de l'Histoire sont affaire d'opinion or celle ci se prête difficilement à l'auto critique .
À la libération des camps , il fallait récupérer l'opinion allemande pour éviter qu'elle ne bascule vers le communisme .
Entre le XX°Congrès où Khroutchev révèle l'ampleur des crimes et la publication de l'Archipel du Goulag , il s'écoule 17 ans et on connaît la réaction de l'opinion en Russie
Alors , nos propres exactions sur notre territoire au nom de la République sans chercher au loin dans les colonies ...

Quand j'entends Noël Mamère dire : "l'écologie c'est une gauche renouvelée. (...) On ne peut pas être de droite et écolo, ça ce n'est pas possible. La droite défend un certain nombre d'acquis".
C'est avec de pareils propos qu'on en vient à liquider ses adversaires quand on arrive au pouvoir et que l'on veut appliquer son programme ...
Avatar du membre
Cyril Drouet
**Maréchal d'Empire**
**Maréchal d'Empire**
Messages : 3968
Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36

Re: Jugement de Napoléon sur Turreau

Message par Cyril Drouet »

la remonte a écrit :
16 déc. 2020, 18:04
L'histoire se fait par les historiens ( dit-on ) mais les jugements de l'Histoire sont affaire d'opinion or celle ci se prête difficilement à l'auto critique .
Et puis avant le jugement de l'opinion, il y a le jugement de la loi.
Je pense ici à celle évoquée plus haut du 26 octobre 1795 :

"Art. 3. La Convention abolit, à compter de ce jour, tout décret d'accusation ou d'arrestation, mandat d'arrêt mis ou non à exécution, toutes procédures, poursuites et jugements portant sur des faits purement relatifs à la révolution. Tous détenus à l'occasion de ces mêmes événements seront immédiatement élargis, s'il n'existe point contre eux des charges relatives à la conspiration du 13 vendémiaire dernier.
[...]
Art. 8. Sont formellement exceptés de l'amnistie,
1.Ceux qui ont été condamnés par contumace pour les faits de la conspiration de vendémiaire ;
2.Ceux à l'égard desquels il y a une instruction commencée ou des preuves acquises relativement à la même conspiration, ou contre lesquels il en sera acquis par la suite;
3. Les prêtres déportés ou sujets à la déportation ;
4. Les fabricateurs de faux assignats ou de fausse monnaie;
5.Les émigrés rentrés ou non sur le territoire de la république."
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message
  • Le jugement de Barras sur Bonaparte
    par Joker » 06 nov. 2020, 19:36 » dans Salon Ier Empire
    3 Réponses
    122 Vues
    Dernier message par Joker
    08 nov. 2020, 18:44
  • Napoléon 1er – Revue du Souvenir Napoléonien n°93 : la naissance de Napoléon
    par Le Briquet » 23 juil. 2017, 21:54 » dans Livres - Revues - Magazines
    10 Réponses
    2334 Vues
    Dernier message par Général Colbert
    03 nov. 2019, 13:02
  • L’art au service du pouvoir – Napoléon I – Napoléon III
    par C-J de Beauvau » 23 avr. 2018, 14:08 » dans L'actualité napoléonienne
    0 Réponses
    1495 Vues
    Dernier message par C-J de Beauvau
    23 avr. 2018, 14:08
  • Napoléon à table et Napoléon cuisinier
    par Joker » 02 sept. 2020, 20:09 » dans Livres - Revues - Magazines
    1 Réponses
    239 Vues
    Dernier message par Turos M. J.
    03 sept. 2020, 14:52
  • Being Napoléon
    par Joker » 06 déc. 2019, 20:22 » dans Napoléon à travers les Arts
    4 Réponses
    813 Vues
    Dernier message par Frédéric
    03 sept. 2020, 21:42