"Un crime d'état sous l'Empire - L'affaire Palm" - Michel KÉRAUTRET

[Bernard]

Une précision qui n'est sans doute pas nécessaire (mais sait-on jamais) : dans in-12° ou in-32°, le chiffre indique le nombre de fois qu'on plie la feuille lors des opérations de reliure du livre. Le format qui en découle dépend de la taille de la feuille de papier, très variable à l'époque, l'un des plus répandus étant le format raisin (généralement 50 x 65 cm mais il y a aussi des variantes).

[Bernard]

Plus j'avance dans la lecture de ce petit livre, plus je me dis que le titre est assez mal choisi. L'affaire Palm est bien au centre de l'ouvrage mais le malheureux Palm est un peu oublié dans l'histoire. Par contre, je me régale des analyses de l'auteur qui sont très fines et très bien documentées.

[Général Colbert]

Je fais miens les propos de Bernard.

[Auteurdumois]

J'ai regardé avec intérêt (et plaisir) les commentaires des uns et des autres.
-Pour in 12, c'est en effet une comparaison des micro-Etats avec les volumes de petit format, plaisanterie courante à cette époque. Il n'y aurait pas dû y avoir de parenthèse néanmoins.
-Entièrement d'accord pour les notes en fin de volume. Je me suis presque querellé à ce sujet avec l'éditrice. Sans succès hélas, question de coût sans doute, ou entêtement.
-S'agissant de la typographie, les conventions varient avec les éditeurs.
Cordialement. MK

michelkerautret.jpg (5.55 Kio) Vu 1999 fois

[Général Colbert]

J'ai regardé avec intérêt (et plaisir) les commentaires des uns et des autres.
-Pour in 12, c'est en effet une comparaison des micro-Etats avec les volumes de petit format, plaisanterie courante à cette époque. Il n'y aurait pas dû y avoir de parenthèse néanmoins.
Cordialement. MK

Je suis content d'avoir trouvé !

[Cyril]

-Entièrement d'accord pour les notes en fin de volume. Je me suis presque querellé à ce sujet avec l'éditrice. Sans succès hélas, question de coût sans doute, ou entêtement.
Cordialement. MK

c'est tellement pratique et plaisant....il doit y avoir une histoire de surcoût qui nous échappe.

[Bernard]

Je viens de terminer la totalité du livre, un livre que je recommande volontiers car il donne à comprendre et à réfléchir sur les intentions des cours allemandes jusqu'en 1806.
En réalité, il s'agit moins de présenter l'affaire Palm elle-même que de donner à découvrir le brûlot qui valu la mort à son éditeur. Sur ce point, c'est franchement réussi... Ce texte de 1806 n'est finalement pas si anodin. Beaucoup moins qu'on pouvait le craindre en lisant les comptes rendus de l'affaire qui donnaient à n'imaginer qu'un pamphlet anti-napoléonien particulièrement virulent. Car l'auteur de ce pamphlet a bien souvent une analyse intéressante de la situation, bien plus que ne devaient l'avoir les milieux les plus avisés dans les régions alémaniques. Il y a de la mise en perspective dans ce texte qui se lit sans déplaisir, sans doute grâce à une traduction bien pesée, et finalement bien peu de contresens. La synthèse est louable et les critiques, certes parfois sévères, mais pas si injustes que cela. Napoléon et ses troupes au comportement excessif ne sont pas les seuls visés : l'Autriche, la Prusse, l'Angleterre et la Saxe en prennent pour leur grade. Ni plus ni moins que la France !
Avec des phrases comme celle-ci, l'auteur se rend même sympathique : “Bonaparte est l'un des rares personnages de l'histoire ancienne et moderne qui ait su tirer parti des sottises de ses adversaires pour réussir maints coups d'audace.” Bien vu, non ?
Cela me conduit à poser quelques trop rapides questions à Michel Kérautret :
• Hormis la mise en avant du mauvais comportement de l'armée française pendant cette pseudo-occupation, que reprochait-on à ce pamphlet ?
• Ne trouvez-vous pas que l'auteur de la brochure est bien plus avisé qu'il n'y paraît ? Il s'y connaît en histoire, est manifestement cultivé avec des références importantes et une connaissance quasi-encyclopédique. Un texte de ce genre ne s'écrit pas sans y consacrer du temps ?
• Est-ce que, finalement, ce n'est pas la clairvoyance du propos qui dérangeait ? Sur beaucoup de point, ce texte devait être dérangeant, et pas seulement pour Napoléon.
• A la lecture de ce pamphlet, on comprend mieux que Palm ait été considéré comme un précurseur de l'unité allemande. Est-ce que vous êtes d'accord ?
• Il est étonnant de relever que, de tous les Etats cités, seule la Bavière échappe aux critiques. Qu'en pensez-vous ?
• Traduire ce type de texte n'est jamais simple. L'allemand est à l'époque une langue aux phrases lourdes et complexes. La traduction donne l'impression d'une écriture directe et légère. Est-ce que le texte allemand est aussi limpide ?

[Bernard]

Je voudrais rajouter une question pour souligner le côté fondateur de ce texte :
• Lors de la publication de ce texte, on était huit ans avant les Burschenschaften, dix ans avant la première fête de la Wartbourg... C'est d'autant plus étonnant de relever les mêmes thèses, les mêmes présentations (évidemment complétées par ce qui s'est passé ensuite). Etes-vous d'accord pour dire que ce texte est plus qu'un simple pamphlet précurseur mais bien un texte fondateur ? Finalement, Palm avait toutes les raisons au monde de devenir une icône pour le compte de l'auteur réel...

[Bernard]

• On peut aussi se demander comment il se fait que le véritable auteur du pamphlet ne se soit pas dénoncé, soit tout de suite pour éviter l'exécution de Palm, soit plus tard sous l'effet du remord, même à titre posthume... Et si Palm en était le véritable auteur ?

[Joker]

Et si Palm en était le véritable auteur ?

Il serait intéressant de demander à Michel Kerautret ce qu'il en pense.
Peut-être s'est-il forgé une intime conviction au fil de ses recherches ?