Selon vous, la traite négrière transatlantique serait antérieure au XVe siècle ? C'est un sacré scoop...Pas vraiment anonyme a écrit : ↑08 déc. 2019, 21:12La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.
Pourquoi l'esclavage ne deviendrait-il un crime contre l'humanité qu'à partir du XVe siècle ?
Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Modérateur : Général Colbert
Règles du forum
Ce forum est dédié aux visiteurs non inscrits.
Il vous permet de soumettre vos questions, donner vos avis ou encore apporter des réponses aux sujets traités.
Vous pouvez joindre des fichiers joints dans votre formulaire, le bouton se trouve en dessous du champ de saisie.
N’hésitez pas à rédiger une ou plusieurs questions, l’équipe du forum procédera à la validation et notre communauté y répondra.
Au plaisir, l’équipe du forum Napoléon1er.net.
Ce forum est dédié aux visiteurs non inscrits.
Il vous permet de soumettre vos questions, donner vos avis ou encore apporter des réponses aux sujets traités.
Vous pouvez joindre des fichiers joints dans votre formulaire, le bouton se trouve en dessous du champ de saisie.
N’hésitez pas à rédiger une ou plusieurs questions, l’équipe du forum procédera à la validation et notre communauté y répondra.
Au plaisir, l’équipe du forum Napoléon1er.net.
-
- Scribe
- Messages : 1615
- Enregistré le : 15 juil. 2017, 18:29
- Localisation : Alsace
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
-
- - Sous-lieutenant Lancier Gde -
- Messages : 1572
- Enregistré le : 26 août 2017, 13:24
- Localisation : Picardie (Somme)
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Avertissement : cet espace ouvert (sous contrôle) aux visiteurs ne doit pas servir à lancer des polémiques ni à s'en prendre aux forumeurs.
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Et selon vous, la traite négrière transatlantique aurait également été perpétrée contre les populations amérindiennes ?Bernard a écrit : ↑09 déc. 2019, 11:30Selon vous, la traite négrière transatlantique serait antérieure au XVe siècle ? C'est un sacré scoop...Pas vraiment anonyme a écrit : ↑08 déc. 2019, 21:12La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.
Pourquoi l'esclavage ne deviendrait-il un crime contre l'humanité qu'à partir du XVe siècle ?
Le texte de cette loi repose en fait sur une erreur historique : la croyance selon laquelle il n'y avait plus d'esclaves en Europe au Moyen Age. Or, c'est faux. En Espagne, au Portugal et en Italie notamment, l'esclavage a perduré tout au long du Moyen Age. La traite s'est également pratiquée à cette époque, même si évidemment elle n'était pas transatlantique et peut-être pas exclusivement négrière.
Si vous avez des doutes sur l'exactitude de ce que j'ai écrit, vous pouvez notamment vous reporter à l'article suivant : https://journals.openedition.org/rives/5045
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Vous avez parfaitement raisonGénéral Colbert a écrit : ↑09 déc. 2019, 19:59Avertissement : cet espace ouvert (sous contrôle) aux visiteurs ne doit pas servir à lancer des polémiques ni à s'en prendre aux forumeurs.

Toutefois, les forumeurs ne sont pas exempts de reproches eux non plus : il me semble que dans cette rubrique, les forumeurs sont censés répondre aux questions des visiteurs (j'en ai posée une ou deux au tout début de nos échanges, je n'ai pas obtenu de réponses) et non leur en poser, à fortiori sur un ton condescendant

Le débat portant sur l'esclavage s'éloignant grandement du sujet initial (les buts de guerre de l'Angleterre) vous me permettrez en ce qui me concerne de tirer ma révérenceDemi-solde a écrit : ↑09 déc. 2019, 11:06Si cette prise de position de Christiane Taubira (qui n'était pas garde des Sceaux au moment de la discussion et du vote de cette loi ; en 2001, il s'agissait alors de Marylise Lebranchu) que vous évoquez est "ahurissante", c'est bien sûr parce que vous êtes capable de la sourcer, ou au minimum de l'étayer par d'autres citations, d'autres sources, des extraits d'un livre, d'un discours, d'une interview, d'une émission télé ou radio. Non ?
Et, de grâce, évitez-nous les arguments hautement historiques du genre "c'est l'évidence même, qui peut le nier ?"

Pace e Salute
Christophe Saliceti
-
- - Sous-lieutenant Lancier Gde -
- Messages : 1572
- Enregistré le : 26 août 2017, 13:24
- Localisation : Picardie (Somme)
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Je vous remercie pour ces saines observations. Le sujet a dérivé et il va être temps de le verrouiller.
-
- - Capitaine de dragon -
- Messages : 3093
- Enregistré le : 21 juil. 2017, 15:45
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Pas vraiment anonyme a écrit : ↑09 déc. 2019, 20:31Le texte de cette loi repose en fait sur une erreur historique : la croyance selon laquelle il n'y avait plus d'esclaves en Europe au Moyen Age. Or, c'est faux. En Espagne, au Portugal et en Italie notamment, l'esclavage a perduré tout au long du Moyen Age. La traite s'est également pratiquée à cette époque, même si évidemment elle n'était pas transatlantique et peut-être pas exclusivement négrière.
Peut-être tout ceci ne résulte que d'une erreur de compréhension.
La loi du 21 mai 2001 n'a pas pour vocation de déclarer "crime contre l'humanité" la traite et l'esclavage dans leur intégralité. Pour la simple et bonne raison que cela fait des décennies que c'est déjà le cas. En effet, l’article 6c du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg définit le "crime contre l’humanité" par : « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain inspirés par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux et organisés en exécution d'un plan concerté à l'encontre d'un groupe de population civile ». De plus, le "crime contre l'humanité" est entré dans la législation française par la loi du 26 décembre 1964 tendant à constater l'imprescriptibilité des crimes contre l'humanité qui renvoyait à cette charte du tribunal international de 1945.
La loi du 21 mai 2001 est une loi mémorielle (mettre des mots modernes sur des actes anciens...) qui ne concerne manifestement que des faits pouvant être de la responsabilité de la France ou de Français.
Est-il si étonnant que le parlement français n'assume pas l'héritage de l'esclavage babylonien ou barbaresque ?
Cordialement
La loi du 21 mai 2001 n'a pas pour vocation de déclarer "crime contre l'humanité" la traite et l'esclavage dans leur intégralité. Pour la simple et bonne raison que cela fait des décennies que c'est déjà le cas. En effet, l’article 6c du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg définit le "crime contre l’humanité" par : « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain inspirés par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux et organisés en exécution d'un plan concerté à l'encontre d'un groupe de population civile ». De plus, le "crime contre l'humanité" est entré dans la législation française par la loi du 26 décembre 1964 tendant à constater l'imprescriptibilité des crimes contre l'humanité qui renvoyait à cette charte du tribunal international de 1945.
La loi du 21 mai 2001 est une loi mémorielle (mettre des mots modernes sur des actes anciens...) qui ne concerne manifestement que des faits pouvant être de la responsabilité de la France ou de Français.
Certes, tous ces actes ne concernent pas la République française, mais la France, en d'autres temps et sous d'autres régimes, fut concernée, voire responsable de certains de ces actes. Et la République française, par l'intermédiaire de son parlement, en assume l'héritage.Loi n° 2001-434 du 21 mai 2001 tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité a écrit : Article1
La République française reconnaît que...
Est-il si étonnant que le parlement français n'assume pas l'héritage de l'esclavage babylonien ou barbaresque ?
Cordialement
-
- **Maréchal d'Empire**
- Messages : 3968
- Enregistré le : 16 juil. 2017, 23:36
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Les forumeurs ne peuvent poser ici des questions aux visiteurs ?
Allons, allons...
Tenez j'en profite pour reposer celles auxquelles vous n'avez pas encore répondu :
Cyril Drouet a écrit : ↑06 déc. 2019, 10:39De quels écrits de Las Cases concernant l'avis de l'Empereur sur Castlereagh O'Meara se serait-il inspiré ? Quels sont les documents permettant de le penser ?Saliceti a écrit : ↑05 déc. 2019, 23:13même si son "écho de Sainte-Hélène" est paru avant le Mémorial, il est permis de penser qu'il s'est inspiré de Las Cases
Voilà une manière d'y revenir.

Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Cela ne me paraît pas manifeste. Si cette loi ne concernait que les Français, il aurait plutôt fallu retenir le 16e siècle plutôt que le 15e comme date de début puisque c'est seulement à partir de ce siècle que les Français se sont impliqués dans la traite transatlantique. De même, il n'aurait pas fallu mentionner les populations amérindiennes parmi les populations réduites en esclavage, puisque cela concernait principalement les Espagnols dans les premières années de leur présence sur le continent américain puisque Charles Quint interdit de réduire les Indiens en esclavage dès 1526. Les Portugais sont peut-être également concernés. J'ai en revanche quelques doutes sur le fait que cette mention viserait uniquement les Français.Demi-solde a écrit : ↑09 déc. 2019, 23:28La loi du 21 mai 2001 est une loi mémorielle (mettre des mots modernes sur des actes anciens...) qui ne concerne manifestement que des faits pouvant être de la responsabilité de la France ou de Français.
J'avais cité cette loi pour étayer mon opinion selon laquelle il me paraissait peu probable que l'on en arrive à exiger le retrait des statues antiques des musées parce que l'on découvrirait qu'il s'agit de statues d'auteurs de crimes contre l'humanité, de criminels de guerre ou d'individus racistes, intolérants ou misogynes. Cette question laisse penser que votre opinion ne serait pas très différente de la mienne et pourtant les échanges continuent comme si nos opinions étaient diamétralement opposées.Demi-solde a écrit : ↑09 déc. 2019, 23:28Est-il si étonnant que le parlement français n'assume pas l'héritage de l'esclavage babylonien ou barbaresque ?

Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Dans ce cas, il faudrait nous expliquer en quoi la France était concernée - voire responsable - par le génocide Arménien de 1915, à tel point qu'elle a éprouvée le besoin d'en faire également une loi mémorielleDemi-solde a écrit : ↑09 déc. 2019, 23:28La loi du 21 mai 2001 est une loi mémorielle qui ne concerne manifestement que des faits pouvant être de la responsabilité de la France ou de Français.
Certes, tous ces actes ne concernent pas la République française, mais la France, en d'autres temps et sous d'autres régimes, fut concernée, voire responsable de certains de ces actes. Et la République française, par l'intermédiaire de son parlement, en assume l'héritage.


La mienne à laquelle vous n'avez pas répondu était antérieure à la votreCyril Drouet a écrit : ↑10 déc. 2019, 08:42Les forumeurs ne peuvent poser ici des questions aux visiteurs ?
Allons, allons...
Tenez j'en profite pour reposer celles auxquelles vous n'avez pas encore répondu :

Pace e SaluteSaliceti a écrit : ↑04 déc. 2019, 23:13Peut-on assimiler la politique anglaise - incarnée ici par Pitt et Castlereagh - visant à une union durable des puissances prépondérantes en Europe, au concept "d'équilibre européen" cher à un Talleyrand ?
Christophe Saliceti
-
- - Sous-lieutenant Lancier Gde -
- Messages : 1572
- Enregistré le : 26 août 2017, 13:24
- Localisation : Picardie (Somme)
Re: Les buts de guerre de l'Angleterre vus par Napoléon
Ces lois mémorielles sont des absurdités clientélistes d'un moment. Je ne suis d'ailleurs pas certain que leur objet entre dans le domaine législatif, mais je n'ai pas le texte de la constitution sous les yeux pour vérifier ses articles (de mémoire) 34 et 37.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
-
Français prisonniers de guerre en Angleterre
par Britman » 06 févr. 2018, 14:27 » dans L'actualité napoléonienne - 13 Réponses
- 1148 Vues
-
Dernier message par Cyril Drouet
07 sept. 2018, 17:07
-
-
- 7 Réponses
- 233 Vues
-
Dernier message par Fabrice Del Dongo
29 févr. 2020, 11:29
-
-
Napoléon face à l’Angleterre ! (Napoleonica)
par Joker » 23 sept. 2019, 20:07 » dans Livres - Revues - Magazines - 0 Réponses
- 803 Vues
-
Dernier message par Joker
23 sept. 2019, 20:07
-
-
-
Historia : Napoléon, chef de guerre
par Joker » 21 août 2019, 20:02 » dans Livres - Revues - Magazines - 0 Réponses
- 1239 Vues
-
Dernier message par Joker
21 août 2019, 20:02
-
-
-
Vaccination : Napoléon déclare la guerre à la variole
par Joker » 12 déc. 2020, 19:03 » dans L'actualité napoléonienne - 1 Réponses
- 53 Vues
-
Dernier message par Cyril Drouet
12 déc. 2020, 19:41
-