xxx

[Demi-solde]

Tout simplement parce qu'il aurait été le demi-frère adultérin de Louis Bonaparte (roi de Hollande). Et ce dernier serait bien alors le père légitime de Napoléon III.

Donc, Cipriani et Louis Bonaparte aurait eu le même père... Marbeuf ?!...

[barthelemy]

et Napoléon III le neveu de Cipriani ?

pour un empereur, être le neveu d'un espion, cela fait mauvais genre

[Joker]

Et pour un espion, être le neveu d'un Empereur, cela ne fait-il pas tache sur les états de service ?

[barthelemy]

Mais si l'on considère qu'il était aussi "Maitre d'Hôtel".... cela fait déjà un peu moins tache

Plus sérieusement, cela pourrait expliquer bien des choses, l'aura de mystères qui entoure la naissance, les origines de Cipriani....

Celui-ci affirmait mème que sa mère avait été étranglée

Son Registre d'Etat-Civil aurait disparu, il en résulte qu'on ne connait pas précisément sa date de naissance (1773 selon Jacques Macé dans son "Dictionnaire de Sainte-Hélène" , "aux alentours de 1772" pour d'autres auteurs...)

il faut dire que Cipriani avait un parent (un oncle, sauf erreur) curé de sa paroisse de naissance.... il était bien placé pour faire disparaitre les registres paroissiaux

et puis, pour un espion... devoir assumer une filiation avec la famille Bonaparte....

[Demi-solde]

Tout simplement parce qu'il aurait été le demi-frère adultérin de Louis Bonaparte (roi de Hollande).

Si l’on se résume, le prétendu fils de Saliceti serait le frère consanguin du prétendu fils de Marbeuf.

Du coup, qui est l’heureux père de ces deux bambins ?!…

[barthelemy]

Tout simplement parce qu'il aurait été le demi-frère adultérin de Louis Bonaparte (roi de Hollande).

Si l’on se résume, le prétendu fils de Saliceti serait le frère consanguin du prétendu fils de Marbeuf.

Du coup, qui est l’heureux père de ces deux bambins ?!…

Les deux mon colonel

Cipriani fils de Saliceti et Nabulio fils de Marbeuf

[Demi-solde]

Si l’on se résume, le prétendu fils de Saliceti serait le frère consanguin du prétendu fils de Marbeuf.
Du coup, qui est l’heureux père de ces deux bambins ?!…

Les deux mon colonel
Cipriani fils de Saliceti et Nabulio fils de Marbeuf

Nabulio ? Euh... Il est bien question ici de Cipriani (prétendu fils de Saliceti) et de Louis Bonaparte (prétendu fils de Marbeuf), non ?!...

[barthelemy]

si vous voulez...

mais lorsqu'on dit "fils de Marbeuf" on fait plutôt toujours allusion à Napoléon (du moins, c'est ce qu'il pensait plus ou moins lui aussi)

d'autant que dans son lien initial, BRH distingue l'ADN-Y de Napoléon 1er de l'ADN de Napoléon III

on sait (du moins, par les études génétiques des experts diligentés par BRH... Pr Lucotte en tête) mais sauf erreur un historien comme Jacques Macé en parle également, que Napoléon 1er et Napoléon III n'était pas du même haplogroupe génétique (l'un est de type caucasien, l'autre plutôt de type méditerranéen, sauf erreur)

c'est en ce sens là que j'ai fait le lien entre Saliceti-Cipriani et Marbeuf-Napoléon

En tout cas, nous attendons avec impatience les prochains développements de cette affaire, qui pourraient faire l'objet d'une petite bombe médiatique dans le landernau napoléonien :fou:

[Demi-solde]

Mais comment Cipriani pourrait présenter le même profil ADN que celui de Napoléon III ?

Techniquement, pour présenter "le même profil ADN que celui de Napoléon III", Cipriani devait :

- soit être son jumeau monozygote. (et encore, les progrès récents autorise désormais à différencier les ADN de vrais jumeaux...)
- soit être Napoléon III lui-même.

[Demi-solde]

L'autre, plus présente, présente au contraire un ADN qui correspondrait à celui de Napoléon III.

« qui correspondrait… » ?!... Qui correspond ou pas ? Le second ADN-Y correspond-il à à l’ADN-Y de Napoléon III ?
- Si oui, pourquoi employer un conditionnel ?
- Si non, pourquoi écrire cette phrase ?

Tout simplement parce qu'il aurait été le demi-frère adultérin de Louis Bonaparte (roi de Hollande).

Ah bon ? Et quel élément permet d’émettre cette hypothèse ?

Il nous apparaît que Noverraz (ou l'un de ses ayant-droits), aura astucieusement implanté des poils, en guise de barbe, dans la cire du masque en sa possession.

Lorsque des poils sont trouvés sur le RUSI, ils sont forcément authentiques ; par contre, lorsque des poils sont prélevés sur le Noverraz, ils ont nécessairement été placés là « astucieusement », a posteriori, par une main indélicate et trompeuse… Il conviendrait de justifier de tels affirmations, non ?
Deux ADN différents indiquent certes une pollution ; au moins un des deux ADN n’appartient pas au "moulé". Mais cette pollution est-elle volontaire et fallacieuse ? Et peut-être un des deux ADN est-il originel.

Mais quels poils ? Ceux de Napoléon, bien-sûr; et ceux de Cipriani, évidemment !

Alors là… Pourquoi Noverraz aurait-il parsemé son masque de poils de Napoléon et de Cipriani, mystère… Sûrement se doutait-il qu’un jour l’ADN serait découvert et permettrait d’identifié un homme grâce à un poil... Mais alors pourquoi implanter ceux de Napoléon ET ceux de Cipriani ?!...