Mais non, la vérité est plus simple et tellement évidente. C'est lors du retour de l'expédition de 1840 que le corps de l'infâme traître a été jeté à la mer. A peine les rivages de l'île de Sainte-Hélène avaient-ils disparu à l'horizon que Joinville, Rohan-Chabot et consorts rouvrirent le cercueil pour se débarrasser du corps innommable, mais ils se gardèrent bien d'en parler à qui que ce soit pour qu'on ne sache pas qu'ils avaient échoué dans leur mission. :fou:ClaudeM a écrit :Et toute cette pompe est censée, pour BRH, cadrer avec Napoléon III au courant de la "supercherie", et qui ferait jeter les restes de "Cipriani" (la momie miraculeuse) à la décharge (ou dans la Seine?)... :surpris:
Naturellement... Suis-je bête.Mousquetaire a écrit : Mais non, la vérité est plus simple et tellement évidente. C'est lors du retour de l'expédition de 1840 que le corps de l'infâme traître a été jeté à la mer. A peine les rivages de l'île de Sainte-Hélène avaient-ils disparu à l'horizon que Joinville, Rohan-Chabot et consorts rouvrirent le cercueil pour se débarrasser du corps innommable, mais ils se gardèrent bien d'en parler à qui que ce soit pour qu'on ne sache pas qu'ils avaient échoué dans leur mission. :fou:
Et puis, c'était morbide, ce cercueil occupé. En fait, le propos de Jacques-Olivier Boudon n'est pas absolument clair. Il présente cette éventualité pour dire tout aussitôt que si le but des Anglais avait été de faire disparaître le corps pour qu'on ne le vénère, c'était complètement raté puisque cela n'avait eu aucun impact sur l'affluence aux Invalides pour voir le tombeau, ni même à Sainte-Hélène où de nombreux touristes continuent à se rendre sur la tombe de Napoléon alors même que personne ne peut ignorer qu'elle est désormais vide. N'est-ce pas une manière de suggérer que la substitution est hautement improbable ?barthelemy a écrit :Napoléon jeté à la baille comme un vulgaire Ben Laden...
c'est une hypothèse évoquée par Jacques-Olivier BOUDON lui-même chez "l'ombre d'un doute" de Ferrand... (39ème Mn)
Une séquence de cette émission, annoncée pourtant par Frank Ferrand, a été étrangement coupée de la version qui figure sur rutube. Et comme par hasard, cette séquence était celle où une journaliste devait exposer un point de vue censé réfuter la thèse de la substitution. Quelqu'un souhaitait-il qu'un tel point de vue ne puisse parvenir à la connaissance de ceux qui regarderaient cette émission ?barthelemy a écrit :https://rutube.ru/video/5501db3ea126d28 ... 9589fea3e/
