Vente chez CHRISTIE'S,ou le" DEATH MASK"retrouvé

Doit-on exhumer Napoléon aux fins d'analyses scientifiques ? Se trouve-t-il bien aux Invalides ? A-t-il été empoisonné ? En pleine vague napoléonienne, ces questions ressurgissent.
GARCINION

Message par GARCINION » 03 déc. 2004, 22:03

Bonjour,

Nous finirons bien par le découvrir: :)

En tout cas, le prix a bien augmenté, et cette personne semble s'être bien faite rouler! :?

On dirait que c'est la malédiction des faux masques de Napoléon... :fou:

Amicalement,

Joker

Message par Joker » 04 déc. 2004, 00:21

Ne lui trouvez-vous pas une certaine ressemblance avec Walewski ?
Au niveau de la "moustache" notamment.
Il y a parfois des coïncidences troublantes...
Je précise bien qu'il s'agit d'une hypothèse et non d'une certitude. :)

GARCINION

re

Message par GARCINION » 04 déc. 2004, 06:43

Bonjour :salut:

Pour répondre à votre question, je pense que si le masque rusi a quelque chose à voir avec un napoléonide, il doit être en relation avec Alexandre Walewski effectivement, mais d'un autre côté, il me semple clair que si on avait jamais moulé un masque sur son visage, on le saurait déjà depuis belle lurette!... :?

Quoiqu'il en soit, l'intérêt de cet objet est très relatif, en étant très optimiste, surtout dans le cas de l'exemplaire de Christie's, qui ne serait qu'une simple copie d'un masque faux soi disant de Napoléon... :?

Dans ces conditions, je ne pense pas que cet objet fasse partie du patrimoine Francais, à proprement parler, si ce n'est que d'un point de vue vraiment très anecdotique, en tant qu'une curiosité saugrenue autour de la légende du masque "Antommarchi", comme les masques Arnott, Noverraz, et autres bizarreries similaires...

Cordialement,

Joker

Message par Joker » 06 déc. 2004, 00:02

Bonsoir Garcinion ! :salut:
Je vous avoue que je suis quelque peu surpris de vous voir employer les termes "intérêt anecdotique" et "curiosité saugrenue" à propos de ce masque. :shock:
S'il devait s'avérer qu'il a bien été moulé sur le visage du comte Walewski, ne pensez-vous pas que cela pourrait contribuer à relancer la polémique sur la substitution ?
L'avoir laisser s'échapper est en tout cas regrettable. :(
Et je vous prie de croire que ce n'est pas BRH qui se trouve derrière mes propos.... :)

GARCINION

re

Message par GARCINION » 06 déc. 2004, 19:16

Bonjour!

Citation: Je vous avoue que je suis quelque peu surpris de vous voir employer les termes "intérêt anecdotique" et "curiosité saugrenue" à propos de ce masque.

Oui, je dis ceci en ce sens que, puisque ce masque n'est pas celui du Dr. Burton, il est donc dénué d'intérêt, puisqu'il n'est pas celui de Napoléon...

Selon moi, et de ce point de vue, le seul attrait que ce masque peut avoir, c'est celui d'avoir été un jour un objet de polémique autour du véritable masque, celui d'Antommarchi. En un mot, un objet de foire, comme le masque "Arnott", avec la différence importante que le rusi est un véritable moulage d'après nature, et l'autre pas.

Citation: S'il devait s'avérer qu'il a bien été moulé sur le visage du comte Walewski, ne pensez-vous pas que cela pourrait contribuer à relancer la polémique sur la substitution ?

Pardon, mais je ne comprends pas: je ne vois pas pourquoi il relancerait cette thèse, puisqu'il s'agirait dans ce cas de figure du visage d'Alexandre, et pas de celui de son père?
A moins qu'il y ait aussi une thèse sur la substitution de Walewski? :?

Cordialement,

NapNap

Message par NapNap » 07 déc. 2004, 15:28

Joker a écrit :S'il devait s'avérer qu'il a bien été moulé sur le visage du comte Walewski, ne pensez-vous pas que cela pourrait contribuer à relancer la polémique sur la substitution ?
Bonjour cher Joker, :salut:

Pouvez-vous expliquer votre point s.v.p.?

Je ne vois pas le lien entre un possible masque de Walewski et la substitution.

Joker

Message par Joker » 08 déc. 2004, 00:09

Par simple analogie, mon cher Nap-Nap.
Si ce masque est un faux, c'est qu'il n'a pas été moulé sur le visage de l'Empereur, aurait dit Monsieur de Lapalisse.
Or, quel intérêt peut-on avoir de fabriquer un faux si ce n'est pour cacher un fait majeur ?
Je reconnais volontiers que c'est un peu tiré par les cheveux, mais dans cette affaire rien n'est simple.
Je rappelle toutefois qu'il s'agit d'une pure hypothèse qui ne repose à l'heure actuelle que sur de simples présomptions. :)

diogène...

Message par diogène... » 08 déc. 2004, 01:17

analogie amusante...
la plupart des faux ont été fait non pas pour cacher un fait important, mais pour ....
L'ARGENT et LA GLOIRE
Qui dit que si faux il y a , le faussaire ait pensé à autre chose qu'à s'enrichir?
Si en plus ça fout le bordel chez les ''experts'', tu parles si ça fait le blot du faussaire, au contraire, ça le conforte!
À ce titre là, l'homme de Pit, les pierres de Glozel, les carnets d'Hitler auraient été conçu pour ''cacher quelque chose '' ?
Moi j'y vois deux dénominateurs communs: la soif de renommée et la cupidité.
À part cette supposée substitution, j'aimerais qu'on me cite un autre évènement où le faux a été fabriqué dans un but patent de camouflage de vérité.
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, simplement je suis assez à court en se moment...
Et puis, cette affaire pourrait être simple si on cessait vouloir la faire rentrer dans un cadre qu'on s'est ingénié à lui bâtir mais où, autrement, elle ne sied guère.
Je rappelle toutefois qu'il s'agit d'une simple hypothèse qui ne repose sur rien d'autre que sur la nature humaine.

Joker

Message par Joker » 08 déc. 2004, 12:45

Votre théorie tient parfaitement la route Diogène.
L'esprit de lucre est en effet un adjuvant suffisamment fort que pour expliquer la création d'un faux.
Comme vous le rappelez fort opportunément, l'homme est ainsi fait... :?

ClaudeM

Message par ClaudeM » 15 nov. 2014, 12:43

L'analyse du prof. Hickey, financée par le possesseur du dit masque, soulevait déjà plus d'interrogations qu'elle n'apportait de certitudes (voir la discussion sur ce forum "Death mask TV").
Sans vouloir entrer à nouveau dans le débat du vrai ou faux masque, je signale tout de même que, à mon avis, l'analyse ne tranchera rien du tout. Les intérêts idéologiques, et surtout financiers, sont colossaux, et il est possible de truquer une analyse ADN, de différentes façons.
(j'ajouterai que l'analyse du plâtre serait sans doute suffisante et moins coûteuse pour prouver l'authenticité du masque...mais pas plus définitive).
:salut:
Modifié en dernier par ClaudeM le 02 mars 2015, 17:44, modifié 1 fois.

  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message
  • Lalauze en vente chez Osenat le 15 Novembre
    par L'ARCHEONAUTE » 03 nov. 2015, 12:20 » dans Napoléon à travers les Arts
    2 Réponses
    764 Vues
    Dernier message par LeBarde
    03 nov. 2015, 15:44
  • Le death mask, compatible avec le portrait...
    par Demi-solde » 26 nov. 2014, 11:52 » dans Napoléon post-mortem
    8 Réponses
    5858 Vues
    Dernier message par ClaudeM
    08 mars 2015, 10:41
  • Du côté de chez Talleyrand...
    par Christophe » 14 mars 2016, 22:26 » dans Monuments Napoléoniens
    9 Réponses
    1236 Vues
    Dernier message par la remonte
    02 mai 2016, 11:40
  • Chez Mme de Lavalette...
    par Christophe » 31 mai 2015, 00:32 » dans Monuments Napoléoniens
    5 Réponses
    2985 Vues
    Dernier message par Engagé volontaire
    02 juin 2015, 00:05
  • Bientôt chez Osenat
    par Saint Clair » 12 nov. 2017, 10:39 » dans L'actualité napoléonienne
    4 Réponses
    423 Vues
    Dernier message par Bastet
    12 nov. 2017, 16:42